ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 599/1498/16-ц	Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р. 	
Провадження № 22-ц/817/407/20 	Суддя - доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 351000000 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Дикун С. І., Парандюк Т. С., 
за участю секретаря - Кантицька О.І. 
та сторін: відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Магдич О.О., представника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Бідось Г.С., представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Горби В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/1498/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року за поданням старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно боржника, ухвалену суддею ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання виконати мирову угоду шляхом стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року старший державний виконавець Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кульчицька Н.П. звернулася в суд із поданням, з метою виконання виконавчого провадження, надання дозволу про звернення стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га (кадастровий номер 6122686700020030383) та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1076 га (кадастровий номер 612268670010010388), АДРЕСА_1 , де розташоване незавершене будівництво житлового будинку, на яке звернено стягнення шляхом опису і арешту 11 січня 2020 року, як на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом, без чого реалізація описаного житлового будинку є неможливою.
В обґрунтування вказаного подання старший державний виконавець зазначила, що у відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавчий лист №599/498/16-ц від 27 травня 2019 року про стягнення з  ОСОБА_1  в користь  ОСОБА_2  339066 грн. 21 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено сторони. В ході проведення виконавчих дій будь-яких доходів боржника та належних йому транспортних засобів не встановлено. Проте виявлено, що останньому належать земельні ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122686700020030383) цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,1076 га (кадастровий номер 6122686700010010388) для ведення особистого селянського господарства, що зназодяться в с. Озерна Зборівського району. Проте державна реєстрація права власності на земельні ділянки не проведена. Також на земельній ділянці 0,2500 га розташоване незавершене будівництво житлового будинку. Вказані земельні ділянки та незавершене будівництво 11 січня 2020 року державним виконавцем описані та на них накладено арешт. Враховуючи, що право власності на майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, питання про звернення стягнення на майно вирішується судом.
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року подання старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно боржника - задоволено.
Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122686700020030383) цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1076 га (кадастровий номер 612268670010010388) - для ведення особистого селянського господарства, що в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу №599/1498/16-ц Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а також стягнути з відповідача судові витрати у т.ч. витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що ухвала суду не може бути виконана та підлягає скасуванню.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що судом нібито встановлено те, що вказані земельні ділянки належать йому, проте, дане твердження державного виконавця та суду є невірними, оскільки, вказані земельні ділянки не належать йому на праві власності. Вказує, що рішення сільської ради про передачу ділянок у приватну власність не приймалося, а він лише ними користується, що підтверджується довідкою Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області №231 від 10 лютого 2020 року. 
Від Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять відмовити у задоволенні вимог апелянта в повному обсязі, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими. Вказують, що з метою виявлення майна боржника державним виконавцем неодноразово надсилались запити до реєструючих органів для здійснення перевірки майнового стану боржника. 11 січня 2020 року з метою забезпечення виконання рішення в повному обсязі державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, внаслідок чого описані рухомі речі побутового вжитку, а також об`єкти нерухомого майна - незавершене будівництво житлового будинку, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 13 січня 2020 року сторонам виконавчого провадження запропоновано визначити вартість рухомого майна, а також на підставі п.5 ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" дано запит у Зборівське районне бюро технічної інвентаризації для визначення вартості виготовлення технічної документації на об`єкт незавершеного будівництва. Також, звертають увагу, що боржник ОСОБА_1 був присутній під час опису і арешту майна та взяв майно на зберігання особисто, про що свідчать підписи в постанові про опис та арешт майна. Дії державного виконавця вчинені із дотриманням вимог передбачених законодавством та згідно порядку звернення стягнення на майно. Тому, скасування рішення про надання дозволу на звернення стягнення на земельну ділянку, на якій розташоване незавершене будівництво житлового будинку унеможливить звернення стягнення і на зазначене майно, призведе до звільнення майна з-під арешту та відсутність можливості забезпечити фактичне виконання.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  та його адвокат Магдич О.О. апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені в ній.
Представник Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - апеляційної скарги не визнала, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Горба В.В. В судовому засідання апеляційної скарги не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Задовольняючи подання старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно боржника, суд першої інстанції виходив із того, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем не виявлено доходів боржника та належних йому транспортних засобів, проте виявлено, що йому належать земельні ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122686700020030383) для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1076 га (кадастровий номер 612268670010010388) - для ведення особистого селянського господарства, що взнаходяться в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області. Проте державна реєстрація права власності на земельні ділянки не проведена.
Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 10 статті 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно з частинами третьою та четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2016 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 339 066 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 3 313 гривень 80 копійок судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 57-59).
27 травня 2019 року Зборівським районним судом Тернопільської області був виданий виконавчий лист №599/1498/16-ц (а.с. 65).
20 серпня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Горба В.В. звернувся до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про примусове виконання рішення (а.с. 66).
21 серпня 2019 року постановою старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №599/1498/16-ц, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області від 27 травня 2019 року ( ВП №59854699) (а.с.67).
У матеріалах справи відсутні докази того, що при підготовці та скеруванні подання до Зборівського районного суду щодо звернення стягнення на земельні ділянки, державний виконавець з`ясовував належність майна боржнику на праві власності. 
Державний виконавець не здійснював перевірку належності боржнику спірних земельних ділянок, не з`ясовував в Озерянській сільській раді Зборівського району щодо прийняття зазначеною радою рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 даних земельних ділянок.
Посилання в поданні старшого державного виконавця, що згідно бази відділу Держгеокадастру у Зборівському районі боржником набуто у власність спірні земельні ділянки не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно така інформація відсутня. 
Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , що спірні земельні ділянки йому в натурі не виділялися, у власність не передавалися, він лише мав намір виготовити проектну документацію, яка Озерянською сільською радою затверджена не була.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що виконавець не здійснив в установленому порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, суд першої інстанції не перевірив факт належності боржнику спірних земельних ділянок, а тому підстав задовольняти подання старшого державного виконавця про звернення стягнення на спірні земельні ділянки немає.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у поданні старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно боржника - відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 440 ЦПК України, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - задовольнити.
Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у поданні старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно боржника - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, проте строк оскарження може бути продовжений на строк дії карантину.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 червня 2020 року.
Головуючий 
Судді