Постанова
Іменем України
 
28 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/8782/18-ц
провадження № 61-3254св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:  
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня                       2018 року у складі судді Приступи Д. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року у складі суддів: П`єнти І. В.,                   Корніюк А. П., Талалай О. І., 
 
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідачі:  Головне управління  Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратура Хмельницької області, Головне  управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного  управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області  про відшкодування шкоди, мотивуючи вимоги тим, що в провадженні слідчих національної поліції перебуває кримінальне провадження за його заявою щодо незаконного будівництва на території обласного ліцею-інтернату та зловживання службовим становищем посадових осіб міської ради. Слідчий неодноразово протиправно закривав кримінальне провадження, чим йому завдано майнової та моральної шкоди. 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                               від 11 грудня  2018 року позовну заяву залишено без розгляду. 
Ухвала суду мотивована тим, що позивач в судові засідання, які призначалися на 22 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року, не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, повноважного представника не направив, від нього не надходили заяви про відкладення чи розгляд справи у його відсутність.Обізнаність позивача про проведення судового засідання 22 листопада                      2018 року підтверджується його розпискою в повідомленні від 12 жовтня                   2018 року, що міститься у матеріалах справи, про проведення судового засідання 11 грудня 2018 року підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа від 3 грудня 2018 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин. Враховується, що провадження у справі відкрито 02 травня 2018 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що цивільна справа перебувала у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з травня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання у справі призначалися на 22 листопада 2018 року і 11 грудня 2018 року. Позивач у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.З огляду на викладене, ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що з урахуванням розумних строків розгляду справи давало підстави суду першої інстанції залишити його позовну заяву без розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та вирішити спір, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не застосували положення статті 1174 ЦК України, яка передбачає право на відшкодування шкоди за незаконні рішення службової особи органу державної влади. Також суд відмежувався від оцінки його доводів щодо затраченого часу та видатків на ксерокопіювання документів для доведення протиправності рішення слідчого. Спір по суті суд не розглянув та дійшов висновку про його неявку до суду, не з`ясувавши при цьому причин такої неявки. 
(2) Позиція прокуратури Хмельницької області
У відзиві на касаційну скаргу прокуратура Хмельницької області зазначає, що позивач неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду та про причини неявки не повідомляв. Суд обґрунтовано залишив без розгляду позов ОСОБА_1 
(3) Позиція Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області вказує, що касаційна скарга стосується розгляду спору по суті, проте суд залишив позов без розгляду з процесуальних підстав через неявку позивача у судове засідання. Суд обґрунтовано залишив без розгляду позов ОСОБА_1 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду та про причини неявки не повідомляв. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                               № 460-ІХ (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-ІХ).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15 січня 2020 року   № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чйнності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Згідно матеріалів справи цивільна справа перебувала у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з травня 2018 року.
Судові засідання у справі призначалися на 22 листопада 2018 року і 11 грудня 2018 року. Позивач у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 72, 78).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто, підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача, повідомленого належним чином у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що з урахуванням розумних строків розгляду справи становить підставу залишення позову без розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні. 
Доводи касаційної скарги не впливають на законність судових рішень у справі, оскільки стосуються вирішення спору по суті, проте суди не розглядали справу по суті у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин. 
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України). 
Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Ргопіпа V. ІІкгаіпе») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня                       2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      С. П. Штелик 
 
                                                                                                               А. А. Калараш
 
                                                                                                               В. М. Сімоненко