Ухвала
 
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 490/7708/18
провадження № 61-10483св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5»,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Юрія Івановича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року у складі судді Гуденко О. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Прокопчук Л. М., Самчишиної Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Ю. І. задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування наказу головного лікаря Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 20 серпня 2018 року № 287-к про звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа амбулаторії сімейного типу № 1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення вказаних вимог.
Скасовано наказ головного лікаря Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 20 серпня 2018 року № 287-к про звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа амбулаторії сімейного типу № 1 з 20 серпня 2008 року у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сафронов Ю. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив суд скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у травні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Юрія Івановича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 15 квітня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко                                                                                                                         А. С. Олійник                                                                                                                      С. О. Погрібний