Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року                                                         м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
       З участю: 
       особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів справи слідує, що 21 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. по вул. Степанська в м. Костопіль, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF 95», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
       В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що поліцейськими не було зафіксовано факт керування ним транспортним засобом. Крім того додає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6810», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року, оскільки копію постанови отримав 01 квітня 2020 року.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 17 березня 2020 року (а.с.12). Копія постанови була направлена 27 березня 2020 року (а.с.15), отримана - 01.04.2020 року (а.с.16).
Апеляційна скарга подана 10 квітня 2020 року (а.с.16).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2020 року (а.с.2), висновком щодо результатів огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,58 ‰ (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов вказаний огляд (а.с.6-7), зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року (а.с.8).
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченоїст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, - 

                               П О С Т А Н О В И В:
       Поновити строк на апеляційне оскарження.
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду О.І.Полюхович