ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/671/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю: не з`явились

розглянувши заяву Арбітражного керуючого Васильцова А.А. 

про прийняття додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Іващука Олександра Анатолійовича, смт. Квасилів Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд", м. Вільнянськ Запорізької області

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя

про      визнання банкрутом, - 

ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №908/671/18 касаційну скаргу розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Васильцова А.А. задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 908/671/18 скасовано. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2018 у справі №908/671/18 залишено в силі.

06.03.2020 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшла заява арбітражного керуючого Васильцова А.А. № 2702-01-02-16/20 від 27.02.2020 про стягнення з арбітражного керуючого Нестеренка О.А. на користь арбітражного керуючого Васильцова А.А. судових витрат в сумі 3 842,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/671/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.03.2020.

У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/671/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020 призначено до розгляду заяву Арбітражного керуючого Васильцова А.А. про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 908/671/18 у відкритому судовому засіданні на  15 квітня 2020 року о  12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву у відкритому судовому засіданні, вбачає підстави для її часткового задоволення з огляду на таке.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 суд касаційної інстанції скасував Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №908/671/18, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2018 у справі №908/671/18 залишив в силі.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до матеріалів справи, за подання касаційної скарги від арбітражний керуючий Васильцов А.А. сплатив до Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842, 00 грн про що свідчить належним чином завірена копія платіжного доручення від 25.02.2018 №80.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при прийнятті 17.04.2019 постанови, Верховний Суд не розподілив понесені, у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції витрати, подана заява підлягає задоволенню в частині стягнення з Нестеренка Олега Анатолійовича на користь Васильцова Андрія Андрійовича 1   921,   00 грн, у сумі, що підлягала сплаті за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, в іншій частині в задоволенні заяви має бути відмовлено, з огляду на таке.

Згідно з п. 7 статті 2 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній з 01.01.2019, за подання до господарського суду апеляційної або касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня. 

Отже, з урахуванням викладеного та вимог касаційної скарги, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн, проте, звертаючись з касаційною скаргою, арбітражний керуючий сплатив судовий збір у більшому розмірі, а саме - 3842, 00 грн.

Разом з тим, питання надмірно сплаченого судового збору може бути вирішено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Васильцова А.А. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №908/671/18 задовольнити частково.
2. Судові витрати арбітражного керуючого Васильцова А.А. за  подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №908/671/18 покласти на арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.
3. Стягнути з Нестеренка Олега Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Васильцова Андрія Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 921, 00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн 00 коп) судового збору.
4. Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 С.В. Жуков

Судді                                                                                              К.М. Огороднік

                                                                                                              Н.Г. Ткаченко