Ухвала
 
23 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4026 зно 18
 
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
 
встановила:
 
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2010  року ОСОБА_2   засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
 
Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2010  року вирок стосовно 
ОСОБА_2 залишено без змін.
 
У своїй заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд його кримінальної справи в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України. 
 
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява.
Однак, засуджений в порушення наведеної вимоги процесуального закону у поданій заяві не зазначив судове рішення, яке Верховний Суд має переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. 
 
Крім того, відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. 
 
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 вищевказаних вимог закону не дотримався.
 
Так, у  своїй заяві засуджений ОСОБА_2 вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд. 
 
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
 
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;  встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
 
Як убачається зі змісту заяви, в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у  ст. 459 КПК України, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час розгляду касаційним судом 20 травня 2010 року кримінальної справи стосовно  ОСОБА_2 . Посилань на виключні обставини, які містяться в зазначеній статті КПК України, касаційна скарга також не містить.
 
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається  до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. 
 
Згідно ч. 5 ст. 461 КПК Українизаяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу.
 
Однак, засуджений у своїй заяві не вказав, коли конкретно  він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, а також не зазначив доводів щодо строків подання ним заяви за виключними обставинами.
 
При цьому, ОСОБА_2 не зазначив у прохальній частині заяви, яке рішення повинен ухвалити суд касаційної інстанції, в межах своїх повноважень, за наслідками розгляду його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, оскільки заява  засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами  ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,  
 
постановила:
 
Заяву засудженого  ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
 
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       ОСОБА_1