Ухвала
11червня 2020 року
м. Київ
справа № 199/2378/19
провадження № 61-8318cк20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 10 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 29 квітня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. В обґрунтування позову посилалась на те, що 18 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № СМ-SМЕ302/263/2008, відповідно до якого банк зобов`язався надати кредит у розмірі 100 000 доларів США на строк 
до 18 липня 2023 року. В забезпечення виконання кредитного договору 
18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-SME302/263/2008. Останнє погашення кредиту відбулося 
18 квітня 2014. Оскільки банк у встановлений частиною четвертою 
статті 559 ЦК України не звернувся до неї, як поручителя, то вважала, 
що порука є припиненою. За таких обставин, просила суд поруку за договором поруки № SR-SME302/263/2008 від 18 липня 2008 року визнати припиненою.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 
АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року залишено без змін.
23 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 25 травня 2020 року) 
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 10 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 29 квітня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, 
від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11, від 20 березня 2019 року 
у справі № 1411/3467/12, від 10 квітня 2019 року у справі № 604/156/14-ц та постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 130/1508/18, від 06 травня 2020 року у справі № 234/4524/15-ц, 18 березня 2020 року 
у справі № 2-272-10 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/2378/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович