УХВАЛА

22 травня 2020 року 
Київ
справа №160/8409/19
адміністративне провадження №К/9901/5005/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №160/8409/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «УКРМЕТКОМПЛЕКС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
24.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020.
10.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень та надання документ про сплату судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 13.04.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень.
18.05.2020 до Верховного Суду Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано заяву про усунення недоліків, у якій підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Тобто, скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Однак, посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає зазначення конкретної норми права, щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на відповіді норми (норму) права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Скаржник повинен навести доводи в обґрунтування своєї позиції.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належних обґрунтувань щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду.
Відповідно до частини другої  статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
02.04.2020 набрав чинності   Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до   Кодексу адміністративного судочинства України.   Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України   доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №160/8409/19.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І. А. Гончарова

Судді                                                                                                        І.Я.Олендер

                                                                                                              Р.Ф. Ханова