Ухвала                                                         
03 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 202/5711/14-ц
 
провадження № 61-8489св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. Карпенко С. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), 
Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув заяву судді Крата Василя Івановича про самовідвід у справі за заявою  ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 рокув складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого: 
Червинської М. Є. та суддів: Бурлакова С. Ю., Карпенко С. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І. для розгляду справи № 202/5711/14-ц за заявою  ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.
 
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. 
 
Заява підлягає задоволенню з огляду на таке. 
 
У провадженні Верховного Суду перебувала цивільна справа № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.
 
22 січня 2020 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі головуючого - Крата В. І. та суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. по справі № 674/461/16-ц (провадження 
№ 61-34764св18) винесено нову постанову.
 
Ураховуючи те, що суддя Крат В. І. приймав участь у розгляді іншої справи за участю цих же сторін та приймав відповідне судове рішення, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи № 202/5711/14-ц, відповідно до статті 36 ЦПК України він не може брати участі у розгляді цієї справи судом касаційної інстанції. 
 
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Крата Василя Івановича про самовідвід у справі за заявою  ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, - задовольнити.
 
Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Головуючий	М. Є. Червинська    	
Судді:	С. Ю. Бурлаков    	
 	С. О. Карпенко    	
 	В. М. Коротун    	
 	В. І. Крат