УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №420/5811/18
адміністративне провадження №К/9901/9958/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду  від  16 березня 2020 року
у справі № 420/5811/18 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безтраншейні технології та комунікації" 
до Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2020 року Головне управління ДФС у Одеьскій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду  від  16 березня 2020 року у справі № 420/5811/18 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу підписано представником Головного управління ДФС в Одеській області  - Тетяною Жуковою.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 13 листопада 2018 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Абзацом четвертим статті 132-2 Конституції України  передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до частини 2 статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до     частини другої     статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Враховуючи що позивачем оскаржується  податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0035541407 від 20 серпня 2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Безтраншейні технології та комунікації» з податку на додану вартість на суму 98333 гривень (за податковими зобов`язаннями) та 24  583 гривень (за штрафними санкціями) на загальну суму 122  916 гривень., вказана справа є справою незначної складності. З огляду на вище наведене, представництво у цій справі може здійснюватися фізична особа, яка відповідно до     частини другої     статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність на підставі довіреності.
До касаційної скарги не додано документів про наявність у представника скаржника статусу адвоката, а також не додано довіреності на підтвердження повноважень.
Враховуючи те, що документів, які свідчать про те, що Жукова Тетяна є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва не надано, не додано довіреності на підтвердження повноважень, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду  від  16 березня 2020 року у справі № 420/5811/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безтраншейні технології та комунікації" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        Р.Ф.Ханова