Справа № 455/605/20                        
Провадження № 23-з/811/1212/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду  Маліновська-Микич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області, про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на розгляд іншого суду,

встановив:

17 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В автоматизованій системі документообігу суду вказану справу неможливо автоматизовано розподілити у зв`язку з тим, що відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (а.с.24), оскільки, станом на 22.05.2020 в Старосамбірському районному суді Львівської області три посади суддів вакантні, а працює одна суддя ОСОБА_2 , якій не розподілялися судові справи у період перебування на лікарняному (19.05.2020 до 22.05.2020 включно).
З 25.05.2020 до 05.06.2020 суддя ОСОБА_2 перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки.
З 09.06.2020 суддя Ніточко Л.Й. перебуває у невикористаній частині щорічної основної відпустки та невикористаних частинах додаткової відпустки до 30.06.2020 включно.
Згідно графіка відпусток на 2020 рік, щорічна основна відпустка судді ОСОБА_2 запланована з 01.07.2020 на 30 календарних днів.
Штатна чисельність Старосамбірського районного суду Львівської області складає чотири судді, три з яких вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З врахуванням наведеного, Старосамбірський районний суд Львівської області просить вирішити питання про передачу вказаної справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали подання та справи про адміністратвине правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2  ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки перебування судді на лікарняному та у відпустці є тимчасовим. Після повернення судді з відпустки, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути розглянуті. Тобто у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду такої справи про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, підстав для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на розгляд іншого суду, апеляційний суд не вбачає. 
Керуючись ст.ст. 1, 2, ч.3 ст. 257 КУпАП, ст. 55 Конституції України, апеляційний суд,
постановив:

відмовити у задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на розгляд іншого суду.

Суддя                         О.В. Маліновська-Микич