ПОСТАНОВА
Іменем України

27 травня 2020 року 
Київ
справа №821/146/16
адміністративне провадження №К/9901/7739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І.,  Кашпур О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 821/146/16
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Циганій С.І.,
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого суддя Шеметенко Л.П., суддів Димерлія О.О. Єщенка О.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору
1. У серпні 2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач-1, УМВС в Херсонській області), Іванівського районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач-2, Іванківський РВ УМВС України в Херсонській області), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, в якому з урахуванням уточнення та доповнення позовних вимог просив:
1.1 нарахувати всі види грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 09 вересня 2009 року, а саме: за роботу в понаднормовий час - 19385,11 грн.; доплата за роботу в нічний час - 2086,45 грн; премії 10% посадового окладу - 2333,23 грн. оплата часу при одноденних відрядженнях - 4555,90 грн.; компенсаційні виплати при відрядженнях: добові - 380 грн., вартість квитків - 880,03 грн.; оплата лікарняного - 659,52 грн.; оплачувана відпустка за 2009 р. - 4996,4 грн.; компенсація за відпустку 2008 р. - 5005,2 грн.; надбавка за таємність - 958,25 грн.; індексація грошового забезпечення - 1349,65 грн.
1.2 зобов`язати відповідачів надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 з урахуванням недоплачених сум для перерахунку пенсії.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за період з 01 січня 2008  року по 09 вересня 2008 року він працював помічником начальника відділу-оперативний чергової частини Іванівського РВ УМВС в Херсонській області. За вказаний період роботи відповідачем не в повному обсязі виплачувалась та нараховувалась доплата за роботу в нічний час. Згідно відповіді Управління УМВС України від 07 травня 2010 року №2/2 0168 нараховувались та сплачувались нічні, але в довідці про заробітну плату від 02 листопада 2009 року №7685 навіть відсутня графа 35% надбавки за роботу в нічний час. Позивач вважає, що сума недоплати складає 2086,45 грн.     

ІІ.     Установлені судами фактичні обставини справи
3. З 1994 року по 2009 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього та старшого начальницького складу і з 09 вересня 2009 року його звільнено в запас за віком з посади помічника начальника відділу-оперативного чергового чергової частини Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області за підпунктом «а» пункту 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення № 114).
4. Згідно з наданого УМВС України в Херсонській області розрахунку доплати за роботу в нічний час за квітень 2008 року - вересень 2009 року ОСОБА_1 складає 1534,31 грн.  
5. ОСОБА_1 фактично нараховано та виплачено 918,03 грн. доплати за роботу в нічний час. В судовому засіданні суду першої інстанції зазначений факт визнаний ОСОБА_1 та представником УМВС України в Херсонській області.     
6. З 01 жовтня 2009 року позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 52  % грошового забезпечення відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), розмір якої ГУ УПФУ в Херсонській області обчислило виходячи із розміру грошового забезпечення, яке він отримував під час проходження служби.
7. Вважаючи, що впродовж 2008-2009 років він отримував грошове забезпечення в меншому, ніж належить, розмірі, у травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ МВС в Херсонській області із заявою про його перерахунок. Однак, листом від 07 травня 2010 року №2/2-Ш-68 відповідач повідомив йому про відсутність підстав для проведення такого перерахунку.

ІІІ. Рішення судів у  цій справі та мотиви їх ухвалення.
8.  Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011  року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Іванівське РВ УМВС України в Херсонській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 за 2008-2009 роки з урахуванням щомісячної надбавки за таємність у розмірі 90 грн., починаючи з січня 2008 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовлено.
9. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року залишено без змін.
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2086,45 грн. доплати за службу у нічний час, скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року залишено без змін.
10.1. В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року зазначено, що вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення доплати за роботу в нічний час, суди виходили з того, що відповідач правильно провів розрахунок суми цієї доплати. Відмовляючи в позові у цій частині, суди не звернули уваги на норми закону та не перевірили правильність нарахованих та виплачених ОСОБА_1 у 2008-2009 роках сум доплати за службу в нічний час (з урахуванням приписів Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою    наказом Міністерства внутрішніх справ України №499 (далі - Інструкція №499) та постанови Кабінету Міністрів України №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №1294).
11. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 доплату за роботу в нічний час у сумі 616,28 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
12. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що УМВС України в Херсонській області сплачено ОСОБА_1 доплату за роботу в нічний час у сумі 918,03 грн., сума стягнення, яка підлягає стягненню становить 616,28 грн. (1534,31 грн. - 918,03 грн. = 616,28 грн.)
12.1. Також судами попередніх інстанцій досліджено та перевірено правильність розрахунку доплати за роботу в нічний час за квітень 2008 року - вересень 2009  року наданий УМВС України в Херсонській області у сумі 1534,31 грн. ОСОБА_1 та зроблено висновок, що УМВС України в Херсонській області здійснено правильний розрахунок середньоденного заробітку позивача.

ІV. Касаційне оскарження
13. Не погодившись з постановами судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано у суді 08 липня 2016 року.
14. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми процесуального права. Так позивач наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що розрахунку УМВС України в Херсонській області доплати за роботу в нічний час містить період за квітень 2008 року - вересень 2009 року. Проте позивач у позовній заяві просив виплатити йому доплату з січня 2008 року. Однак судами попередніх інстанцій не зазначено, на думку позивача, підстав з яких йому відмовлено в задоволенні позову про доплату за цей період та взагалі не досліджено питання чи виплачувалися йому доплата за роботу в нічний час за період з січня 2008 року по березень 2008 року.
14.1. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.
15. 06 липня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Головчук С.В. відкрито касаційне провадження та витребувано із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/146/16.
16. 14 липня 2016 року справа № 821/146/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
17. Також до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення від Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в якому третя особа спростовує її доводи та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суддів попередніх інстанцій без змін.
18. 22 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
19. 23 січня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю: Бевзенка В.М., суддів: Шарапу  В.М., Данилевич Н.А.
20. 23 квітня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року № 644/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
22.  Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23.  08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
24.  За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
25.  За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
26.  Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
27.  Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
28. Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»  (далі - постанова КМУ № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
29. Пунктом 3 Постанови № 1294 встановлені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 25 - 28.
30. Відповідно до додатку 26 до Постанови №1294 встановлені надбавки додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу.
31. Підпунктом 3.7.4. Інструкції №499 встановлені підстави для залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні. Це, зокрема, письмові накази керівників органів внутрішніх справ; графіки нарядів чергувань, затверджені керівнтиками органів внутрішніх справ. 
32. Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов`язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин (підпункт 3.7.5. Інструкції №499).
33. Згідно з додатком додатком 22 до Інструкції №499 доплату за службу в нічний час встановлено у розмірі 35 відсотків посадового окладу.

VІ Позиція Верховного Суду 
34. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
35. Позивач у цій справі звернувся до суду із позовними вимогами в яких серед іншого просив нарахувати доплату за роботу в нічний час за період з 01 січня 2008  року по 09 вересня 2009 року.
36. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2086,45 грн. доплати за службу у нічний час, скасовано з підстав не перевірки судами правильності нарахованих та виплачених ОСОБА_1 у 2008-2009 роках сум доплати за службу в нічний час з урахуванням приписів Інструкції №499 та Постанови №1294. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
37. Під час нового розгляду, задовольняючи частково позов суди попередніх інстанцій перевірили правильність розрахунку доплати за роботу в нічний час за квітень 2008 року - вересень 2009 року наданий УМВС України в Херсонській області у сумі 1534,31 грн. ОСОБА_1 та зробили висновок, що УМВС України в Херсонській області здійснено правильний розрахунок середньоденного заробітку позивача.
38. Верховний Суд вважає такий висновок судів попередніх інстанцій передчасним з огляду на наступне.
39.  Нормами частини третьої статті 242 КАС України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
40.  Відповідно до частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:
40.1 чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
40.2 чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
40.3 яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;
40.4 чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
40.5 як розподілити між сторонами судові витрати;
40.6 чи є підстави допустити негайне виконання рішення;
40.7 чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
41.  Проте, в порушення зазначених норм КАС України судами попередніх інстанцій при постановленні рішень в справі у частині позовної вимоги щодо стягнення з відповідача доплати за роботу в нічний час за період з 01 січня 2008 року по 09 вересня 2009 року не зазначено із яких саме підстав, мотивів та із посиланням на які саме докази суди дійшли висновку:
41.1 про правильність розрахунку УМВС України в Херсонській області доплати ОСОБА_1 за роботу в нічний час за квітень 2008 року - вересень 2009 року у сумі 1534,31 грн;
41.2 про відмову в задоволенні позову про стягнення із відповідача доплати за роботу в нічний час за період з 01 січня 2008 року по березень 2008 року.
42.  Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
43.  Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача доплати за роботу в нічний час за період з 01 січня 2008  року по 09 вересня 2009 року порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не досліджено зібрані у справі докази, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень.
44.  Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити правильності нарахованих та виплачених ОСОБА_1 з січня 2008 року по вересень 2009 року сум доплати за службу в нічний час з урахуванням приписів Інструкції №499 та Постанови №1294 та постановити рішення в справі у відповідності з приписами частини першої статті 244 КАС України.
45. Таким чином, постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог статті 353 КАС України.

Керуючись статтями  341,  345,  349,  353,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасувати.
3. Адміністративну справу № 806/1600/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації направити на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      Н.В.  Шевцова
          
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур

          М.І. Смокович