Ухвала

12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 755/10943/17
провадження № 51-2257 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                    
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність 
чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону захисником не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК.  
Крім того захисник, у порушення ст. 50 КПК, на підтвердження своїх повноважень 
не додав до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху 
та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                       ОСОБА_3