Ухвала
Іменем України 
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 541/783/17
провадження № 51-1487 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
 встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня        2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
 
Також цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
 
На підставі частини 5 статті 74 та частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_6 та           ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року.
 
Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 100 грн 02 коп.
 
Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 5000 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 7000 грн.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишено без зміни.
Вказані судові рішення щодо ОСОБА_6 також оскаржуються в касаційному порядку.
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -  КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                         ОСОБА_3