ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5500/19 
Провадження № 22-ц/818/1573/20  
08 квітня 2020 року 
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Овсяннікової А.І.
суддів             - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 
відповідач ОСОБА_1 
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року у складі судді Назаренко О.В. по справі № 635/5500/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 22 липня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0465/82/0148790. 
25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» відступлено права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі за кредитним договором від 22 липня 2014 року до відповідача в сумі 35 581,73 грн., з яких 12 544,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6 300,05 грн. - відсотки; -16 737,16 грн. - пеня.
Зазначає, що з часу отримання права вимоги, а саме -25 квітня 2017 року, Товариством не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Просить стягнути суму заборгованість за Кредитним договором № 014/0465/82/0148790 в розмірі 35 581,73 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором, а тому позов задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Згідно умов Договору відступлення права вимоги Товариство набуло право вимоги з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору, в тому числі й стосовно боржника. На дату укладення Договору Первісний кредитор - АТ «КІБ» - гарантував та засвідчив, що відповідно до законодавства він має право відступлення кожного Права Вимоги третім особам, в тому числі Новому кредитору. 
Зазначає, що про фактичне переуступлення права вимоги від ПАТ «КІБ» свідчить наявність у Товариства оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0465/82/0148790 від 22 липня 2014 року з додатками. 
Договір відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КІБ», а також Договір відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року укладений між АТ «КІБ» та Товариством у встановленому порядку недійсними не визнані, а тому є чинними. 
Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 22 липня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0465/82/0148790, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 13 662,26 грн. строком до 22 липня 2020 року.
25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0465/82/0148790.
25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» відступлено права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі за кредитним договором від 22 липня 2014 року до ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до пункту п. 8.1. кредитного договору Кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди Позичальника відступити свої права вимоги за цим Договором будь-якій особі або обтяжити ці права бідь-яким чином.
Згідно п. 2.1-2.3 Договорів відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає(відступає) Новому кредиторові за плату, а новий приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі(портфель заборгованості). 
Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору.
Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісними договорами включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
Загальний розмір прав Вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру становить 42 717 198 грн. та 1 338, 60 доларів США.
Так з матеріалів справи вбачається, що до реєстру боржників, що є додатком до договору, укладеному між ПАТ « КІБ» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25 квітня 2017 року за №114/33, за номером 604 входив ОСОБА_1 , кредитний договір 014/0465/82/0148790 на суму 35 581,73 грн.
Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року, укладеному ПАТ « КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивачу передано право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 35 581,73 грн., з яких: 12 544,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 300,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16 737,16 грн. - сума заборгованості за пенею.
Дані Договори відступлення права вимоги недійсними не визнані, доказів щодо припинення їх дії відповідачем не надано.
Отже, за таких обставин вважати, що ПАТ « КІБ» , та відповідно ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло права вимоги до ОСОБА_1 не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості з кредитним договором визначено станом на 26 квітня 2017 року первісним кредитором- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Даний розрахунок відповідачем у відповідності до ст. 81 ЦПК України не спростовано, свого розрахунку відповідачем не надано.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» –задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року– скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.
Стягнути  з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2, пов. 4) 12 544,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 300,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16 737,16 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього заборгованість на загальну суму 35 581,73 грн.(тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня сімдесят три копійки). 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2, пов. 4) суму сплаченого судового збору у розмірі 4 802,50 грн.(чотири тисячі вісімсот дві гривні п`ятдесят копійок) .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2020 року.
Головуючий –                                                                        А.І. Овсяннікова
Судді:                                                                                        І.П. Коваленко
                                                                                               І.С. Сащенко