Ухвала
Іменем України 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 161/15626/19
провадження № 51- 1752 впс 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого              ОСОБА_1 ,
суддів                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду щодо направлення матеріалів оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті  з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Волинського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, на даний час до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять чотири судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді провадження відповідно до ст. 76 КПК України. Отже, три з чотирьох працюючих суддів постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та, згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизованому систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду цього провадження.
Таким чином, у Волинському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Волинським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд, -
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 направити для розгляду з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_3