ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3307/20 Справа № 200/13317/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого – Пищиди М.М.
 
суддів – Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М.
 
за участю секретаря судового засідання – Бондаренка В.В. 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, -
                                В С Т А Н О В И Л А:
       У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.
       В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що позивач на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 19 червня 2017 року № 816, здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Дніпропетровського району, та згідно Закону України «Про ринок природного газу» є оператором газорозподільної системи. 
       04 травня 2018 року фахівцями позивача спільно зі співробітниками поліції ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено факт несанкціонованого відбору природного газу у належному відповідачу ОСОБА_1 на праві власності нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 . 
       У присутності відповідача при огляді двоповерхової будівлі за даною адресою виявлено кілька приміщень гаражів, у яких надавались послуги з технічного обслуговування автомобілів, а також підсобне приміщення на другому поверсі, обладнане для можливості проживання в ньому. 
       Будівля гаражу АДРЕСА_1 до системи газопостачання ніколи підключена не була. При огляді встановлено, що до газопроводу діаметром 32 мм, який проходить горизонтально по даху вказаної будівлі, за допомогою металевого хомута зроблена несанкціонована врізка труби діаметром 20 мм, яка перпендикулярно основному газопроводу заходить через дах до підсобного приміщення будівлі № 13а. 
       Зі стелі підсобного приміщення вертикально виходить труба, яка вище врізана в газопровід на даху, довжиною близько 70 см, з двома газовими кранами на кінці, розташованими перпендикулярно, з різьбою для прикручування газових труб. 
       На момент огляду крани закриті, але біля них лежить відкручений гнучкий газовий шланг, а всередині будівлі обладнано внутрішній газопровід з гнучких металопластикових труб та резинових шлангів, які проходять через стіни до газоспоживаючого обладнання, розташованого в різних приміщеннях будівлі № 13а. 
       У вказаних приміщеннях виявлено газоспоживаюче обладнання, яке за допомогою гнучких газових шлангів під`єднувалось до газопроводу: два газових конвектора (нагрівача) АКОГ-3СП та одна плита газова побутова двопальникова «Грета-1103». 
       За фактом виявленого порушення одразу було складено акт пр. порушення № 128Д від 04 травня 2018 року. 
       Відповідач факт несанкціонованого споживання природного газу не заперечував, акт про порушення підписав, та власноручно зазначив у ньому, що врізка нібито виконання представниками Дніпрогазу, які запропонували йому оформити споживання газу. 
       31 травня 2018 року відбулось засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, Ларіонов на нього з`явився, але змінив свою попередню позицію і заявив, що не здійснював приховану врізку до газопроводу, і не користувався газом за допомогою несанкціонованого газопроводу, а виявлене на його об`єкті обладнання споживало зріджений газ з балону. 
       Комісією встановлено факт несанкціонованої врізки в діючий газопровід до раніше не газифікованого об`єкту за адресою АДРЕСА_2 ), що належить відповідачу.
        За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості, яка склала 265014,66 грн. 
       Відповідач відмовився отримувати рахунок на оплату, тому рахунок був йому направлений поштою та отриманий особисто. Досі відповідачем вартість не облікованого газу не сплачена.
       Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 265014,66 грн та стягнути судові витрати (а.с.1-5).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року позовні вимоги АТ «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» грошові кошти в сумі 265 014 грн. 66 коп.
       Вирішено питання щодо судового збору (а.с.168-175).
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.188-195).
Зазначає, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
Крім того, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також, зазначає, що справа не повинна була розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір є юрисдикцією господарського суду.
Вказує щодо необґрунтованості застосування при розрахунку вартості не облікованого газу положень п.1 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ (а.с188-195).
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
З вказаної підстави рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. До такого висновку суд приходить, виходячи з встановлених обставин справи та з системного аналізу норм права, що регулюють спірні правовідносини.
У справі встановлені наступні факти, що 04 травня 2018 року представники ПАТ «Дніпрогаз» ст. майстер ОСОБА_2 , комерційний директор Маньковський І.Н., в.о. директора з безпеки Бородай І.В., ОСОБА_3 за участю ОСОБА_1 склали акт про порушення № 128Д, з якого вбачається, що на дату складання цього акту на об`єкті нежиле приміщення СТО за адресою АДРЕСА_2 а встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем – несанкціонований відбір газу шляхом прихованих засобів в раніше не газифікованій будівлі (СТО). 
       До акта про порушення додано фото та відеоматеріали. На акті є зауваження споживача: (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
       До акту позивачем додані фотографії, з яких можна детально встановити, яким способом здійснено під`єднання до вже існуючого розподільчого газопроводу, а саме: врізка труби за допомогою металевого хомута, яка перпендикулярно основному газопроводу заходить через дах до приміщення відповідача.
       На наступному фото - зі стелі підсобного приміщення вертикально виходить труба, яка вище врізана в газопровід на даху, з двома газовими кранами на кінці, розташованими перпендикулярно, з різьбою для прикручування газових труб.
       На наступних фото видно, що всередині будівлі обладнано внутрішній газопровід з гнучких металопластикових труб та гумових шлангів, які проходять через стіни.
       На наступних фото зафіксовано газоспоживаюче обладнання: два газових конвектора та одна плита газова побутова двопальникова «Грета-1103».
       З приводу виявленого факту старшим майстером дільниці по роботі з боржниками відділу інспектування управління метрології ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_2 07.05.2018 року було складено доповідну записку на ім`я начальника відділу комерційного балансування ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_5 , в якій детально описано схему під`єднання двоповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_2 а до газопроводу низького тиску, який проходить по даху будівлі.
       Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2018 року, власником будівлі за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2012 року.
       Згідно витягу з ЄДРПОУ, ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, в тому числі, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.
       31 травня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянуто акт про порушення № 128д від 04 травня 2018 року за фактом використання природного газу несанкціонованим споживачем шляхом облаштування несанкціонованого газопроводу до будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
       Рішенням комісії визнано факт наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору газу доведеним. Акт-порушення № 128д задоволено, а також складено Акт-розрахунок від 31 травня 2018 року, згідно якого несанкціонованому споживачу ОСОБА_1 з приводу виявленого порушення, передбаченого п.1.гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ визначено не облікований об`єм природного газу на 03 травня 2018 року – 29936 куб.м. з 27 листопада 2015 року по 03 травня 2018 року, та нараховано збитки у розмірі 265 014,66 грн.
       В протоколі засідання комісії є відмітка про те, що споживач від підпису відмовився.
       Правовідносини між сторонами врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі – Кодекс ГРМ), та нормами Цивільного кодексу України.
       Відповідно до гл.3 розділу VІ Кодексу ГРМ Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
       Відповідно до п.3 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.
       Згідно статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, серед іншого, несанкціонований відбір природного газу.
       Відповідно до п.1 гл.1 розділу ХІ Кодексу ГРМ норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.
       Відповідно до п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.
       Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
       Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
       Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
       Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
       Так, встановлено, що 04 травня 2018 року представники ПАТ «Дніпрогаз» ст. майстер ОСОБА_2 , комерційний директор Маньковський І.Н., в.о. директора з безпеки Бородай І.В., ОСОБА_3 за участю ОСОБА_1 склали акт про порушення № 128Д, з якого вбачається, що на дату складання цього акту на об`єкті нежиле приміщення СТО за адресою АДРЕСА_2 а встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем – несанкціонований відбір газу шляхом прихованих засобів в раніше не газифікованій будівлі (СТО). 
       З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує, що огляд об`єкту та складання акта про порушення відбулось в його присутності, не заперечує також і те, що зауваження на акті було виконано ним власноручно.
       Колегія суддів вважає, що позивачем доведено факт самовільного під`єднання до газопроводу належного оператору ГРМ та фізичне з`єднання з газовою мережею внутрішнього газопостачання у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , яке належить відповідачу.
       Рішенням комісії визнано факт наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору газу доведеним. Акт-порушення № 128д задоволено, а також складено Акт-розрахунок від 31 травня 2018 року, згідно якого несанкціонованому споживачу ОСОБА_1 з приводу виявленого порушення, передбаченого п.1.гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ визначено не облікований об`єм природного газу на 03 травня 2018 року – 29936 куб.м. з 27 листопада 2015 року по 03 травня 2018 року, та нараховано збитки у розмірі 265 014,66 грн.
       Так, глава 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ регулює порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі).
       Згідно п.1 вказаної глави якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
       В той час як глава 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ регулює порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.
       Згідно п.1 вказаної глави якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.
       Колегія суддів вважає, що оскільки несанкціонований газопровід був обладнаний в нежитловому приміщенні, яке використовувалось відповідачем для підприємницької діяльності, що вбачається із фотографій, доданих позивачем до акту про порушення, тому позивачем правильно обрано спосіб нарахування об`єму необлікованого природного газу саме на підставі п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.
       Таким чином, доводи апелянта щодо необґрунтованості застосування при розрахунку вартості необлікованого газу положень п.1 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ, колегія суддів вважає безпідставними.
       Також, колегія суддів зазначає, що об`єкт відповідача не є побутовим, оскільки він не є фізичною особою, яка використовує природний газ для власних побутових потреб, в даному випадку газ використовувався на об`єкті ведення підприємницької діяльності. Відповідно нарахування відповідачу здійснювалося згідно п.1 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Але оскільки відповідач, як власник об`єкта є фізичною особою, позов про відшкодування нарахованого обсягу несанкціонованого спожитого газу пред`явлений йому не як суб`єкту господарювання, а як фізичній особі в порядку цивільного судочинства, тобто порушення юрисдикції в даному випадку відсутнє.
       Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
       Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року – скасувати.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» грошові кошти в сумі 265 014,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» судовий збір у розмірі 3 975, 22 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Судді: