У Х В А Л А
 
14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/589/19
Провадження № 11-72заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи № 9901/589/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року,
УСТАНОВИЛА:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якому просив визнати протиправними відмови ВРП у задоволенні його клопотань про ознайомлення із матеріалами справ за його скаргами стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 (М-1166/24/7-19 від 07 жовтня 2019 року, М-1166/16/7-19 від 19 липня 2019 року, М-128/2/7 від 16 січня 2019 року) та зобов`язати відповідача забезпечити йому можливість ознайомитися із відповідними матеріалами дисциплінарних справ.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із таким рішенням, ВРП подала апеляційну скаргу на зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 лютого 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року.
Ухвалою від 13 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
До початку розгляду справи суддя Гудима Д. А. заявив самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , який мотивував тим, що він знайомий з позивачем із часів навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, впродовж багатьох років підтримував з ним товариські стосунки,                           а займаючись адвокатською діяльністю, радився з позивачем, який свого часу працював у банку, з приводу юридичних конфліктів, які виникали між позичальниками та банками.
На думку судді Гудими Д. А., зазначені обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Крім того, він вважає, що не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів і з огляду на міркування етичного характеру.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д. А.
З аналогічних обставин самовідвід судді Гудими Д. А. у справах № 9901/510/18 (провадження № 11-840заі18), № 9901/550/18 (провадження № 11-1163заі18), № 990//650/18 (провадження № 11-952заі18), № 9901/925/18 (провадження № 11-219заі19), № 9901/924/18 (провадження № 11-309заі19), № 9901/133/19 (провадження № 11-487заі19) Великою Палатою Верховного Суду був задоволений.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича задовольнити.
Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи 9901/589/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                        Н. О. Антонюк                                                       В. С. Князєв    
                                   С. В. Бакуліна                                                        Л. М. Лобойко    
                                  В. В. Британчук                                                      Н. П. Лященко
                                   Ю. Л. Власов                                                        О. Б. Прокопенко
                                   М. І. Гриців                                                           В. В. Пророк
                                   Д. А. Гудима                                                           Л. І. Рогач
                                   Ж. М. Єленіна                                                      О. М. Ситнік
                                   О. С. Золотніков                                                   О. С. Ткачук
                                    О. Р. Кібенко                                                        В. Ю. Уркевич