УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
07 квітня 2020 року  
м. Київ
справа №826/13003/17
провадження №К/9901/7650/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №  826/13003/17 за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,
у с т а н о в и в:
Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної аудиторської служби України № 05-14/683 від 12.09.2017.
На обґрунтування своїх вимог позивач покликався на відсутність порушень у діяльності компанії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної аудиторської служби України «Про усунення порушень законодавства» від 12.09.2017 № 05-14/683.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного розв`язання справи, просила скасувати згадане судове рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено:
А) Скксовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019.
Б) Ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено.
Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №  826/13003/17.
Дослідивши зміст касаційної скарги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України  передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою  статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі за текстом -  КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої  статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 частини четвертої статті 330 КАС України).
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що під час ухвалення оскарженого судового рішення суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме - приписи пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та положення статті 15 цього самого Закону. Зазначає, що суд апеляційної інстанції, проігнорувавши вказані норми закону, вирішив, що вимоги щодо потреби опрацювання матеріалів ревізії та розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності самі собою не створюють жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язують НАК «Нафтогаз України» ухвалити конкретне рішення. 
Скаржник стверджує, що такий висновок не відповідає вимогам закону, оскільки стаття 10 та стаття 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» характеризують обов`язковість вимог Держаудитслужби незалежно від того, чи створюють вони негативні наслідки для адресата, а чинне законодавство не пов`язує негативні наслідки вимог тільки з ситуацією, коли такі вимоги зобов`язують адресата ухвалити конкретне рішення. Також зазначив, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 та в постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №  826/13956/17, від 11.09.2018 у справі № 825/1481/16, від 18.09.2018 у справі №  810/667/16, від 02.10.2018 у справі № 808/494/17, від 11.10.2018 у справі № 821/1342/17, від 11.10.2018 у справі №  813/4101/17, від 20.11.2018 у справі № 815/4223/16 та від 26.02.2019 у справі №  810/1050/18.
За вимогами частини третьої  статті 334 КАС України  в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої  статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.
Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 06.02.2020, а касаційна скарга була подана 16.03.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що вона отримала постанову суду апеляційної інстанції 17.02.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої  статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Заяву Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 826/13003/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 826/13003/17.
3.  Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №  826/13003/17.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                        А.А. Єзеров

Суддя                                                            В.М. Кравчук

Суддя                                                            О.П. Стародуб