ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/944/20                                 Головуючий в 1 інст. – Яркіна С.В.
Провадження № 33/807/437/20                                         Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія  ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року                                                 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запоріжжя від 14 травня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 мотивував тим, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, не повідомивши про час і місце розгляду справи.
Проте такі доводи не знайшли свого підтвердження, адже відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку із викликом до судового засідання, призначеного 14 травня 2020 року своєчасно - 8 травня 2020 року (а.с. 23).
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Інших поважних причин пропуску строку апелянтом у клопотанні не наведено. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запоріжжя від 14 травня 2020 року, якою  ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                        В.Я. Рассуждай

Дата документу  Справа № 317/944/20