ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1550/20                                                Головуючий І інстанції –
Провадження № 33/818/670/20                                        Євтіфієв В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП                                        Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ                - Кружиліної О.А.
за участю секретаря                                - Михайлюка А.В.
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності                 - ОСОБА_1 
захисника                                                - Санжаревського І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473929 стосовно ОСОБА_1 за статтею 156 КУпАП.
Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення 13 березня 2020 року о 1020 год. громадянин ОСОБА_1 всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та міцними алкогольними виробами за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 203.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в протоколі (описі) вилучення від 13 березня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 – адвокат Санжаревський І.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року та закрити провадження по справі. Вилучені речі, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги захисник мотивує тим, що справу про адміністративне правопорушення суддею розглянуто без виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги статті 268 КУпАП.
Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 156 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за змістом статті, що втратила чинність на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473929 за частиною 1 статті 156 КУпАП та розгляду суддею справи.
За вказаних обставин вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Санжаревського І.А., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, суддя виходив з того, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів. Суддя кваліфікував дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Апеляційний суд з зазначеним висновком судді не погоджується та вважає його та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473929, громадянин ОСОБА_1 13 березня 2020 року о 1020 год. всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів та пального» (далі - Закон) здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та міцними алкогольними виробами за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 203, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП.
В довідці інспектора СП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 06 квітня 2020 року лейтенанта поліції Ольховської У. зазначено, що 13 березня 2020 року ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Іваненко В.С. у відношенні гр. ОСОБА_1 1968 року народження було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП (АПР18 № 473929).
Під час подальшої перевірки було встановлено, що за даним правопорушенням вбачається частина 1 статті 156 КУпАП, так як гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю безакцизним товаром, та без дозвільних документів зі свого магазину за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с. 6).
В рапорті лейтенанта поліції Іваненко В.С. від 06 квітня 2020 року вказано, що ним був зібраний адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 1968 року народження, який 13 березня 2020 року всупереч вимогам статті 15 Закону, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними виробами, та тютюновими виробами не маючи на це дозвільних документів (а.с. 9).
Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, апеляційним судом встановлено, що зібрані працівниками правоохоронного органу матеріали, що стали підставами для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473929 від 13 березня 2020 року було здійснення  ОСОБА_1  роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами не маючи на це дозвільних документів.
Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже, суб`єктивна складова адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно з описом вилученого майна від 13 березня 2020 року поліцейським не зазначено, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої та тютюнові вироби не мали марок акцизного податку або мали підроблені марки цього податку.
       Таким чином, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та вважає, що поліцейським неправильно кваліфіковані обставини події, яка мала місце 13 березня 2020 року о 1020 год. в Харків по вул. Велика Панасівська, 203 за частиною 1 статті 156 КУпАП.
Оскільки, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог статей 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, апеляційний суд вбачає в діях ОСОБА_1  склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП.
Зазначеним обставинам, суддя належної оцінки не надав, чим не виконав належним чином вимоги пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 – адвоката Санжаревського І.А., апеляційний суд відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 направляє органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення і направити належно оформлений матеріал до Ленінського районного суду м. Харкова для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича – задовольнити частково.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року – скасувати. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 повернути начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                        О.А. Кружиліна