ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3813/19                                                Головуючий у І інстанції -Дудін С.О.
                                                                                         Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 травня 2020 року                                                                                            м. Київ

          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                                   суддів:                  Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,         

                         при секретарі:                 Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Обухівської районної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Відділу освіти Обухівської районної державної адміністрації та Обухівської районної ради Київської області, про застосування заходів реагування,-
                                               В С Т А Н О В И Л А:
      
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 14.06.2019 № 235.
         В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено. Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.11.2019 № 479.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Обухівська районна рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити  нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
В апеляційній скарзі Обухівська районна рада Київської області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Зокрема, Обухівська районна рада Київської області зазначає, що Жуківцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради є неналежним відповідачем оскільки відповідно до статуту затвердженого рішенням Обухівської районної ради 23.08.2016 № 157.11.VII є комунальним загальноосвітнім навчальним закладом спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Обухівського району Київської області, що забезпечує реалізацію громадян на здобуття базової загальної середньої освіти. Засновником школи с Обухівська районна рада. Органом, що здійснює управління школою, є Обухівська районна державна адміністрація Київської області відповідно до повноважень, встановлених законодавством України та Статутом. Школа безпосередньо підпорядкована і підзвітна Обухівській районній державній адміністрації. Відповідно до технічного паспорту на будинок та договору позички (безоплатного користування) нерухомого майна будівля школи є власністю Жуківської територіальної громади Київської області від імені якої діє Жуківцівська сільська рада Київської області, а отже одноособово школа не може бути Відповідачем.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1  ст. 308  КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що Жуківцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 25658048, місцезнаходження: 08742, Київська обл., Обухівський р-н., с.Жуківці, вул.Гагаріна, буд.5) зареєстрована в якості юридичної особи 14.06.1996, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.32-37).
29.10.2018 між Жуківцівською сільською радою Київської області (Позичкодавець) та Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (Користувач) було укладено договір позички (безоплатного користування) нерухомого майна, що є власністю Жуківцівської територіальної громади Київської області, пунктом 1 якого передбачено, що Позичкодавець передає, а Користувач приймає виключно у строкове безоплатне користування нерухоме майно, що є власністю територіальної громади та перебуває на балансі Жуківцівської сільської ради, що розташовані за адресою вул. Гагаріна, буд.5 : будівля загальною площею 1928,00 м. кв.; земельна ділянка 10,000 м. кв. (т.1, а.с.125-130).
На підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.11.2018 Жуківцівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області було передано в строкове безоплатне користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, буд.5 (т.1, а.с.131).
Провідним інспектором Обухівського Районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Кравченком Владиславом Валерійовичем у період з 12.06.2019 по 14.06.2019 було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами проведення перевірки складений акт від 14.06.2019 №235 (т.1, а.с.17-24) про порушення Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:
- п.1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 не обладнано приміщення автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;
- пункт 1.21 глави 1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 не обладнано будівлю школи системою блискавкозахисту;
- пункту 2.3 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7:2016 в приміщені електрощитової не встановлено протипожежні двері;
- пункт 2.27 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016 двері на шляхах евакуації обладнані замками, які не обладнані пристроями для відкривання їх без ключа з середини приміщень;
- пункт 2.23 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016 з другого поверху будівлі не влаштовано евакуаційний вихід безпосередньо назовні;
- пункт 2.23 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.3.6 ДБН В.1.1-7:2016 висота евакуаційного виходу з приміщення майстерні та сходової клітки менше 2 м.;
- пункт 2.37 глави 2, розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та підпункт 7.3.8 ДБН В.1.1-7:2016 на підлозі на шляхах евакуації влаштовано поріг висотою більше ніж 0,05 м.;
- пункт 2.31 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
- пункт 16 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами з отриманням відповідних посвідчень;
- пункт 3.11 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 пожежний щит не укомплектований згідно вимог, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.;
- пункт 3.6 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 школа не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння;
- пункт 8 статті 20 Кодексу цивільного захисту та пункт 14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях відповідальна особа за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту.
Виявлення Відповідачем вказаних порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення Позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта.
Також встановлено, що під час розгляду справи Обухівським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області за заявою Відповідача у період з 09.10.2019 по 10.10.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №414 від 10.10.2019 (т.2, а.с.5-12).
Разом з тим, за заявою Відповідача у період з 17.11.2019 по 18.11.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 479 від 18.11.2019 (т.2, а.с.59-66).
Зі змісту вказаного акта № 479 від 18.11.2019 вбачається, що не усунутими Відповідачем залишаються наступні порушення:
- пункт 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 не обладнано приміщення автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу при її спрацюванні на пульт централізованого спостереження;
- пункт 2.3 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 та пункт 6.17 ДБН В.1.1-7:2016 в приміщені електрощитової не встановлено протипожежні двері;
- пункт 2.31 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
- пункт 16 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами з отриманням відповідних посвідчень;
- пункт 3.6 глави 3 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417 школа не забезпечена необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння;
- пункт 8 статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункт 14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях відповідальна особа за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту.
Отже, не усунутими залишилися шість порушень, про які раніше було зазначено в акті перевірки № 235 від 14.05.2019.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що виявлені порушення Відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки  створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і фактично не усунуті. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон № 877).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Абзацом першим частини 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що  виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 7 статті 7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.
Водночас, пункти 29, 33 та 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України зазначають, що об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
З огляду на пункти 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України, цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Пунктом 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, зокрема, до них належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України: до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За приписами частин 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема такими підставами є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи судом першої інстанції Відповідачем не було усунуто шість окремих порушень вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що не було спростовано Обухівською районною радою Київської області.
Зазначене свідчить про правомірність рішення суду першої інстанції щодо застосування до Відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.11.2019 № 479.
Посилання Обухівської районної ради Київської області в апеляційній скарзі, що Жуківцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради не є належним Відповідачем не заслуговують на увагу  з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
За приписами пункту 5 Розділу І Правил № 1417 особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.
Пунктом 6 цього ж Розділу передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (п.1 Розділу ІІ Правил № 1417).
Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що забезпечення пожежної безпеки об`єкта є обов`язком, у тому числі, керівника суб`єкта, який експлуатує відповідні приміщення, обов`язки якого з цих питань визначаються у договірному порядку.
Матеріали справи свідчать, що 29.10.2018 між Жуківцівською сільською радою Київської області (Позичкодавець) та Жуківцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області (Користувач) було укладено договір позички (безоплатного користування) нерухомого майна, що є власністю Жуківцівської територіальної громади Київської області, пунктом 1 якого передбачено, що Позичкодавець передає, а Користувач приймає виключно у строкове безоплатне користування нерухоме майно, що є власністю територіальної громади та перебуває на балансі Жуківцівської сільської ради, що розташовані за адресою вул . Гагаріна, буд.5: будівля загальною площею 1928,00 м. кв.; земельна ділянка 10,000 м. кв. (т.1, а.с.125-130).
Відповідно до пункту 1 розділу V договору позички нерухомого майна, що є власністю Жуківцівської територіальної громади Київської області, від 29.10.2018 Відповідач зобов`язується, серед іншого: тримати майно у належному стані, передбаченому технічними, санітарними та екологічними нормами і правилами пожежної безпеки, здійснювати заходи протипожежної безпеки та блискавкозахисту; дотримуватися правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарних норма в приміщеннях згідно з вимогами чинного законодавства.
Отже, як законодавством, так і укладеним договором, обов`язок утримувати об`єкти оренди у відповідності з вимогами норм пожежної безпеки був покладений саме на Відповідача.
Дана позиція узгоджується  з висновками Верховного Суду, викладені у пункті 49 постанови від 20.11.2018 у справі № 826/1024/18, за якою забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 77967910).
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Відповідачем виявлених порушень.
Крім того, застосований до Відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.
Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи, що Відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Жуківцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області, розташованою за адресою: Київська область, Обухівський р-н., с. Жуківці, вул. Гагаріна, 5, шляхом зобов`язання Жуківцівської загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Обухівської районної ради Київської області повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.11.2019 № 479.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Обухівської районної ради Київської області викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень норм процесуального та матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
                                                   
                                             П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Обухівської районної ради Київської області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.       

Головуючий-суддя:                                                                      В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      І.О. Лічевецький 

                                                                                                                 О.М. Оксененко

           Повний текст складено 02.06.2020 року.