УХВАЛА

23 квітня 2020 року 
Київ
справа №560/3353/19
адміністративне провадження №К/9901/10907/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -  Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (далі - Західне РУ ДПС України) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2020 року, направлену йому 12   березня 2020 року, отримано ним 18 березня 2020   року, що підтверджується ксерокопією супровідного листа.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.
Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного РУ ДПС України, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача провести розслідування за фактом нещасного випадку, що стався з ним 03 січня 2019 року; зобов`язати Західне РУ ДПС України провести таке розслідування  та скласти акти за формою Нвс-5, Нвс-1.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в позові відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність Західне РУ ДПС України щодо відмови у проведенні розслідування за фактом нещасного випадку з ОСОБА_1 , що стався з ним 03 січня 2019 року. Зобов`язати Західне РУ ДПС України провести спеціальне розслідування цього нещасного випадку та скласти акти за формою Нвс-5, Нвс-1 відповідно до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом МВС України від 22 березня 2016 року №199.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є не проведення Західним РУ ДПС України розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем та  відмова відповідача скласти акти за формою Нвс-5, Нвс-1.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
Предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст судових рішень та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності. 
Доводи касаційної скарги про наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відхиляються Верховним Судом, оскільки заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у цій справі ознак її важливості саме для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Водночас аргументи заявника щодо фундаментального значення цієї скарги для формування єдиної правозастосовчої практики, винятковості справи і суспільного інтересу зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду апеляційної інстанції.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, частиною третьою статті 329 та статтею 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
1.   Поновити Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова