ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1415/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання Федорончук Д.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача - Рабзі О.Ю., ордер ОД  № 314912,  дата видачі : 23.01.20;
від відповідача (ПАТ „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА") - не з'явився;
від відповідача ( ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ") - Єнчева О.О., довіреність  № 504237,  дата видачі : 25.11.19; 
від третьої особи (ТОВ„ЛЮНАКС" ) - Приймачук С.І., ордер ОД  № 537153,  дата видачі : 14.01.20;
від третьої особи (ТОВ „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ") - не з'явився; 
від третьої особи (ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ") - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року, повний текст якого складений та підписаний 07 листопада 2019 року
у справі № 916/1415/19
за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" 
до відповідачів Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" 
про  визнання договорів припиненими,                                                  
          
головуючий суддя - Д'яченко Т.Г.
місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 05.03.2020 року згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Учасники судового процесу про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

                                                  ВСТАНОВИВ:

В травні 2019р. Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" звернулося із позовною заявою (т. 1 а.с. 5-223) до Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  про визнання припиненими з 22.08.2016р.: Договору іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №596; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5171; Договору іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №579; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5173; Договору іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №577; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175; Договору іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №600; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5179; Договору іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №625; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5186; Договору іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №681; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5183; Договору іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватним підприємством „Косвас", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №628; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватним підприємством „Косвас", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5181; Договору іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", 30.01.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №598; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5177.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що належним способом захисту свого порушеного права буде визнання припиненими договорів іпотеки, на підставі яких Товариство  обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" здійснило відчуження нерухомого майна. 
Посилаючись на ч. 4 ст. 75 ГПК України та рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18, яке оскаржено не було та у встановленому законом порядку набрало законної сили, позивачем було зазначено, що виступаючи іпотекодержателем за спірними правочинами, Товариством обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було продано на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" відповідне нерухоме майно, законним власником якого наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС", а позивач - Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП", наразі виступає як іпотекодержатель відповідно до укладених договорів іпотеки з власником.
Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було надано відзив на позовну заяву та зазначено суду наступне.
03.03.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було іпотекодержателем та заставодержателем заставленого нерухомого майна, а саме: автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, №2-С; автозаправної станції №14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 16; земельної ділянки з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 16 (один „б"); автозаправної станції №13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Піонерська, 7; об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36; виробничих та невиробничих будівель автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; будівель та споруд автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна, 7а; земельної ділянка з кадастровим номером 5124755100:02:002:0010, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна, 7а; земельної ділянки з кадастровим номером 5124755300:02:001:0003, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине"; будівель та споруд автозаправного комплексу (АЗС), що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине"; нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А". (надалі - нерухоме майно).
Як зазначає відповідач, 04.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. було зареєстровано відступлення прав іпотеки та зміну іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" на Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішень №№28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081. 
Відповідач вказує, що 10.06.2016р. Приватна фірма „Мустанг", Приватне підприємство „Косвас", Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1", Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон" звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., яка, керуючись незаконним наказом №60 від 15.04.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", скасувала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всі записи №№28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  як іпотекодержателя, а також записи про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" як заставодержателя за відступленими договорами іпотеки і застави майна компаній Приватної фірми „Мустанг", Приватного підприємства „Косвас", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1", Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон", а саме: №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, №002-003-01-13/7, №002-003-01-13/8, №002-003-01-13/9. Зазначені дії, відповідач вважає такими, що направлені на уникнення відповідальності перед новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" за невиконання боржником Приватною фірмою „Мустанг" зобов'язань за кредитним договором від 25.01.2013 року. 
Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було зазначено, що наказ №60 від 15.04.2016 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" Гулей О.І., не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочину - договору про відступлення права вимоги від 28.08.2015 року, які наступають для сторін в силу вимог закону, а тому не міг бути підставою для скасування 10.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №№28608350, 28608290, 28608298, 28608312, 28609640, 28608274, 28608268, 28610081 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" як іпотекодержателя за відступленими договорами іпотеки і застави майна компаній: Приватної фірми „Мустанг", Приватного підприємства „Косвас", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1", Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон". 
У той же час, як вказує відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" 16.06.2016 року звернулось до Приватної фірми „Мустанг", Приватного підприємства „Косвас", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1", Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон" з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором від 25.01.2013р. та повідомленням про наслідки відмови від виконання такої вимоги, та зазначило, що вказаними особами дана вимога виконана не була, в зв'язку з чим у товариства виникло право звернення стягнення на предмет переданого в іпотеку нерухомого майна. 
18.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  звернулось із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на іпотечне майно до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., якою було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яких право іпотеки було знову зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (рішення від 19.08.2016 року №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451), а також право власності на спірне нерухоме майно. 
Однак, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", 15.09.2016 року Приватна фірма „Мустанг", Приватне підприємство „Косвас", Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС Нива-1" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон" звернулися до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з колективною скаргою на дії нотаріуса Тверської І.В. та домоглися скасування реєстраційних дій нотаріуса Тверської І.В. та відповідних записів про право власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", що були затверджені відповідним наказом Міністерства юстиції за №2954/5 від 12.10.2016 року, який в подальшому був визнаний протиправним у судовому порядку, згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року в рамках розгляду справи  №826/16628/16.
Надаючи заперечення за даним позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішень та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про відповідну державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне майно та в рамках розгляду судової справи №К/800/20185/17 було скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема рішень про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на спірне майно. 
Таким чином, за посиланням відповідача, рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В, від 19.08.2016 року №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 було відновлено в Державному реєстрі іпотек інформацію про те, що іпотекодержателем за договорами іпотеки №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002- 003-01-13/6, №002-003-01 -13/7, №002-003-01-13/8, №002-003-01-13/9 є Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ". 
На підставі викладеного та зазначеного, відповідач ґрунтуючи свої заперечення, вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" зберігало за собою права іпотекодержателя спірних об'єктів нерухомості ще з 19.08.2016 року (рішення №№31027666. 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451), оскільки відповідні рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. не були скасованими ні Міністерством юстиції України, ні Одеським окружним адміністративним судом. 
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" наполягає, що після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до нього повернулось право іпотекодержателя такого майна за договорами іпотеки №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, №002-003-01-13/7, №002-003-01-13/8, №002-003-01-13/9, оскільки, як вказує відповідач, скасований в судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, то відсутня підстава для застосування приписів ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку".
Відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не отримало задоволення своїх майнових вимог за кредитним договором за рахунок предметів іпотеки, договори іпотеки №2002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, №002-003-01-13/7, №002-003-01-13/8, №002-003-01-13/9 є дійсними та мають виконуватись, між тим, зобов'язання Приватної фірми „Мустанг" за кредитним договором від 25.01.2013 року не виконанні та не припинені у будь-який іншій спосіб на законних підставах.
Додатково, Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було зазначено суду, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17 було визнано припиненими зобов'язання Приватної фірми „Мустанг" за кредитним договором від 25.01.2013р. і, як наслідок, визнано припиненими договори забезпечення (договори іпотеки №002-003-01-13/1, №002-003-01-13/2, №002-003-01-13/3, №002-003-01-13/4, №002-003-01-13/5, №002-003-01-13/6, №002-003-01-13/7, №002-003-01-13/8, №002-003-01 -13/9), в зв'язку з чим, 22.02.2017 року державні реєстратори КП „Центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Антоненко О.С. та Тарасенко О.О. рішеннями №№33979539, 33986649. 33977068, 33968255, 33980867, 33989283, 33970228 внесли записи до відповідного державного реєстру про припинення іпотеки на підставі зазначеного рішення суду. Проте, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17 було скасоване постановою Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" вважає, що з моменту скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17, на підставі якого були внесені до державного реєстру записи №№33979539, 33986649, 33977068, 33968255, 33980867, 33989283, 33970228, дія іпотек щодо спірного нерухомого майна підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення таких записів. За таких обставин, відповідач наполягає, що  іпотека нерухомого майна є дійсною з моменту внесення про неї первинних записів в Державний реєстр іпотек №№71045, 70953, 70522, 64322, 64232, 63704, 58282, 58099, та з урахуванням чинності рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. №№1027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ". 
Також Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" стверджує, що у кінці лютого 2017 року Приватна фірма „Мустанг", Привтане підприємство „Косвас", Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС Нива-1" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон" з метою ускладнення процедури звернення стягнення на спірне нерухоме майно, скориставшись відсутністю в Державному реєстрі іпотек записів про обтяження спірного нерухомого майна через існування на той час незаконного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017 року у справі №501/213/17 відчужили всі об'єкти нерухомості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС", яке в подальшому передало таке нерухоме майно в іпотеку Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП".
Отже, як зазначає відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" - є іпотекодержателем спірного майна на підставі договорів іпотеки, навіть якщо таке нерухоме майно було відчужено для третьої особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС", а також вказує, що оскільки виключення з Державного реєстру записів про іпотеку відбулось на підставі незаконного заочного Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017р. у справі №501/213/17, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на те, що право власності було набуто іншою особою.
Як зазначає відповідач, 25.02.2019 року державним реєстратором КП „Агенція державної реєстрації" Махортов І.О. на підставі постанови Верховного Суду України від 27.03.2018 року у справі №826/16628/16, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 року у справі №826/16628/16, наказу Міністерства юстиції України №1563/5 від 22.05.2018 року було прийнято рішення про держану реєстрацію прав №№45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" щодо кожного об'єкту нерухомості. 
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року в рамках розгляду справи №826/16628/16 наказ Міністерства юстиції України №2954/5 від 12.10.2016 року було визнано протиправним та саме зазначений наказ був підставою для скасування реєстраційних дій нотаріуса Тверської І.В, та відповідних записів про право власності на спірне нерухоме майно за товариством, що за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" має наслідком наявність в реєстрі крайніх не скасованих діючих записів, а саме: записів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек прав іпотекодержателя за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ". 
За таких обставин, враховуючи наявність заборгованості у Приватної фірми „Мустанг" за кредитним договором від 25.01.2013 року, у лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" скористалось своїм правом іпотекодержателя згідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку", положень відповідних договорів іпотеки та продало майно Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ", що стало підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапов М.Ю. щодо права власності ТОВ „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" на спірне нерухоме майно на підставі договорів купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 329 та 328. 
Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було зазначено, що звертаючись із позовом про визнання ряду правочинів припиненими, позивач наполягає на тому, що така обставина не підлягає доказуванню в силу встановлення факту припинення зобов'язання в рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18.
Посилаюсь на встановлені факти у вищезазначеному рішенні господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" вказує, що обставини, встановленні в рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18, суперечать його подальшим висновкам про факт припинення договорів іпотеки.
Посилаючи на ст. 593 ЦК України, ст. 17 Закону України „Про іпотеку", на ст.ст. 526, 530,610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, а також на ч. 5 ст. 2 Закону України „Про іпотеку", Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" зазначає суду, що аналіз зазначених положень законодавства свідчить про припинення іпотеки з інших підстав ніж ті, які визначені в ст. 17 Закону України „Про іпотеку" та ч. 1 ст. 593 ЦК України, та таке припинення можливе лише у випадку, коли така підстава припинення чітко передбачена відповідним Закону України „Про іпотеку" або іншим Законом.
За посиланням відповідача, після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за  Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ",  до останнього повернулось право іпотекодержателя такого майна за договорами іпотеки, оскільки, як вказує відповідач, скасований в судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, то відсутня підстава для застосування приписів ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку", (якою встановлено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки), враховуючи, що іпотекодержатель відповідного права власності не набув. 
Відповідач надаючи заперечення зазначає, що позичальники своїх зобов'язань за кредитними договорами перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не виконали, що свідчить про чинність спірних договорів іпотеки, які були укладені з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, тому підстави для задоволення позову відсутні.
За твердженням відповідача, іпотека на спірне нерухоме майно не була припиненою ні в судовому порядку, ні позасудовому, оскільки рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017р. було скасовано в апеляційному порядку 14.12.2017р. рішенням Апеляційного суду Одеської області, а звернення позасудового врегулювання не відбулось, бо відповідні рішення приватного нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, рішень про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на спірне майно, були скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. у справі №К/800/20185/17.
Крім того, відповідачем під час розгляду справи було наголошено, що договори  купівлі-продажу №329 та 328 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" є дійсними.
На підставі викладеного та зазначеного відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" просило суд відмовити Партнерству з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Партнерством з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" було надано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", у якій було зазначено суду наступне.
Позивачем було вказано, обґрунтовуючи свої заперечення проти відзиву, що він зазначає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" зазначив наявність та дійсність у нього права іпотеки щодо спірного майна, котре він реалізував та позивачем було пояснено наступне.
У 2013-2014р.р. група компаній: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніагара" та Приватна фірма „Приватна Фірма „Мустанг" отримали від Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" фінансування, у 2013р. укладено кредитний договір між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватною фірмою „Приватна Фірма „Мустанг", в забезпечення якого серед іншого були укладені оскаржувані в даному процесу іпотечні договори. 
У 2014р. укладено кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніагара", забезпечення якого серед іншого, це ж саме нерухоме майно цими ж компаніями передано в наступну іпотеку іншої групи оскаржуваних договір, що є предметом розгляду даної справи також. Зазначено, що кредити сплачувались згідно з графіками. 
Також позивачем було зазначено суду, що 28.05.2015р. Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким Банк відступив свої права вимоги в тому числі і вимоги до Приватної фірми „Мустанг", а також до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара" за кредитними договорами, а також всіма договорами, укладеними на забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів, в тому числі - договорами іпотеки мережі АЗС, та вказано, що в такий договір неодноразово вносились зміни в частині предмету вартості та строки оплати договору цесії.
Позивачем було зазначено, що 03.03.2016р. згідно з останньою редакцією договору цесії, вартість відступлення вимог склала 128963690,93 грн. та оплата відбулась 03.03.2016р. за рахунок депозиту Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ". 
Також було зазначено, що протягом березня 2016р. боржники за кредитними договорами отримали від банку повідомлення про відступлення права вимоги та здійснили платежі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" у розмірі 252132,87 грн., а також 326185,95 грн. та 313404,37 грн.
15.04.2016р. Наказом №60 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ряд договорів про внесення змін до договору цесії були визнані нікчемними на підставі п.п. 3, 7 та п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У зв'язку з визнанням нікчемними вищевказаних договорів, договір відступлення права вимоги від 28.08.2015р. вважався дійсним в редакції згідно договору №2 від 23.12.2015р. про внесення змін до договору, але у зв'язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору, сплачена не була, то в силу пункту 6.2. договору, договір цесії припинив чинність 01.02.2016р., а право вимоги є таким, що не відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", та залишалось у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".
Позивачем було пояснено, що отримавши відповідні повідомлення від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що право вимоги за укладеними з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" кредитними договорами не відступлено, позичальники почали сплачувати кошти за кредитами на користь банка.
10.06.2016р. Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", з метою застосування наслідків недійсності нікчемності договору цесії звернувся до нотаріуса Шевченко Д.Г., котрий відновив в реєстрі права на нерухоме майно записи про Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" як іпотекодержателя відповідного нерухомого майна. За посиланням позивача, 16.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", не будучи відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем майна (мережі АЗС) звернувся до позичальників і іпотекодателів з вимогою про усунення порушень кредитних договорів та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.
18.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. із заявами про реєстрацію іпотекодержателем нерухомого майна, переданого в забезпечення кредитних договорів ТОВ „Ніагара" та ПП „Приватна фірма „Мустанг", та про державну реєстрацію за собою права власності на це ж саме майно в порядку позасудового звернення стягнення на іпотечне майно. Надалі, 02.09.2016р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" здійснило відчуження спірного нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу".
12.10.2016р. Наказом Міністерства юстиції України №2954/5 відповідна скарга була задоволена, а реєстраційні дії Тверської І.В. були скасовані, а саме рішення державного реєстратора від 19.08.2016р. про державну реєстрацію іпотеки, рішення державного реєстратора від 22.08.2016р. про державну реєстрацію звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем та припинення іпотек, рішення державного реєстратора від 01 та від 02 вересня 2016р. про державну реєстрацію права власності на належне іпотекодателям нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" та право власності на мережу АЗС було відновлене за відповідними компаніями, а іпотека - за банком.
Також позивачем було зазначено, що 09.02.2017р. рішенням Іллічівського міського сулу Одеської області у справі №501/213/17 позовні вимоги Мороз О.М. задоволено, розірвано кредитні договори, укладені між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніагара" та Приватною фірмою „Мустанг", а також визнані припиненими договори іпотеки, укладені в забезпечення виконання кредитних зобов'язань. Надалі, як пояснює позивач, 21 та 22 лютого 2017р. будівлі та споруди мережі АЗС було продано Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС". 
Позивачем зверталась увага суду, та було зазначено, що на момент укладання договорів купівлі-продажу, набуло чинності рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/213/17 про розірвання кредитних договорів та припинення зобов'язань за іпотечними договорами та жодних записів про обтяження не існувало.
У зв'язку з наведеним, 27.02.2017р. та 28.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" на підставі наведених у позовні заяві договорів передано мережу АЗС в іпотеку позивачу -  Партнерству з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП".
Додатково позивачем було зазначено, що 09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4652/16, яка набула чинності, позовні вимоги були задоволені та визнані протиправними рішення нотаріуса Тверської І.В. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", та, в подальшому, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу".
31.03.2017р. на підставі підроблених довіреностей та документів, що посвідчують особу, належну Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" мережу АЗС було переоформлено на зареєстровану напередодні юридичну особу - ТОВ „Мегатрейд 2017". 
30.05.2017р. рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/910/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу мережі АЗС. Таким чином, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" було поновлене.
11.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" передало мережу АЗС в оренду ТОВ „Мустанг Плюс".
14.07.2017р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/8149/17 в порядку забезпечення позову було заборонено вчинення реєстраційних дій відносно спірного майна.
17.10.2017р. Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено Постанову у справі 826/16628/16 та скасовано Наказ Міністерства Юстиції України № 2954 5 від 12.10.2016 року.
Надалі, як вказує позивач, 11.04.2018р. постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12294/16 скасовані попередні рішення судів трьох інстанцій про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" щодо скасування наказу № 60 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким договори про внесення змін до договору цесії були визнані нікчемними та, як зазначає позивач, зроблено висновок, про те, що нікчемність договору встановлюється законом, а тому визнання того чи іншою правочину нікчемним в своїх розпорядчих актах не може порушувати будь-яких прав.
Також, 11.07.2018р. рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/113/18 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не набув права вимоги за спірними кредитними договорами внаслідок нікчемності договору цесії від 28.08.2015р. та встановлено факт припинення іпотеки, наявність права на яку Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" використало як підставу для подачі заяв про державну реєстрацію Махортову І.О. 
25.02.2019р. у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.Д., за поясненнями позивача, самовільно, без будь-яких фактичних та правових підстав здійснила коригування заяв, якими на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017р. по справі №520/8149/17 було накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належних позивачеві об'єктів нерухомості, після чого заяви були нею скасовані.
Також, 25.02.2019р. державний реєстратор Махортов І.О., на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" прийняв ряд рішень про державну реєстрацію щодо кожного з об'єктів нерухомого майна, якими одночасно скасував державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС", державну реєстрацію Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" та державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг Плюс".
25.02.2019р. державний реєстратор Кравець О.В., як вказує позивач, вчинив злочинні дії зі скасуванням в Єдиному державному реєстрі юридичних осію та громадських формувань державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг Плюс", що виключало можливість цих осіб бути заявниками та позивача, а отже захищати свої права.
26.02.2019р. приватний нотаріус Дишлева T.B., посвідчила договір
купівлі-продажу, предметом якого є спірне майно, продавцем за яким виступало Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", а покупцем Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ".
27.02.2019р. власником спірного майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" на підставі договорів купівлі-продажу №329 та №328.
Спростовуючи доводи відповідача, позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" наполягає на тому, що він, будучи іпотекодержателем, не отримав задоволення власних вимог за кредитними договорами за рахунок предметів іпотеки. При цьому, презумпція правомірності договорів іпотеки не спростована, тому вони є дійсними, а права, набуті сторонами правочинів за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. 
У зв'язку з наведеним позивачем було звернуто увагу суду на наступне. Про факт продажу спірного майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу", відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" навмисно замовчує, при цьому, у відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" стверджує, що не отримало задоволення своїх вимог. 
За посиланням позивача, саме Товариство з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" було зареєстроване власником спірного майна, коли Товариство з обмеженою відповідальністю „Свікон", Товариство з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1", Приватне підприємство „Косвас" та Приватна фірма „Мустанг" на підставі Наказу Міністерства Юстиції України, а також Постанови Одеського окружного адміністративного суду про скасування реєстраційних дій, домоглись відновлення свого права власності. 
При цьому, договір купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не був розірваний, недійсним у судовому порядку не визнавався, а грошові копни, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу",  не були повернуті.
Також позивач зазначає, що посилання на судову практику відповідно до якої скасування судового чи іншого акту, котрим припинена іпотека, має наслідком поновлення іпотеки в первісному вигляді, в даному випадку застосовуватись не можуть, оскільки фактичні обставини справи у порівнянні з тими справами, за якими Верховним судом висловлювалась правова позиція є відмінними від обставин у даній справі.
Як стверджує позивач, поновлення попередніми власниками своїх прав відносно спірного майна відбулось шляхом визнання протиправними та скасування реєстраційних дій на підставі рішення суду у справі 815/4652/16, залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017 р. про визнання протиправними рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. 
При цьому, рішення суду не стосувалось договірних правовідносин, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу". В даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  пов'язано обов'язками та правами за договорами купівлі-продажу спірного майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" та є його продавцем. Одночасно, відповідач вважає себе іпотекодержателем цього майна у іпотечних правовідносинах, які виникли з тих самих договорів іпотеки, котрі він використав для набуття у власність спірного майна та давав в подальшому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу". Зазначене, на думку позивача, суперечить принципу правової визначеності та свідчить про намагання отримати подвійне задоволення вимог іпотекодержателя.
Ґрунтуючи надані пояснення, позивач зазначає, що скасування державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" автоматично не означає поновлення права іпотеки щодо спірного нерухомого майна, та не надає права вдруге звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки договори купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не були розірвані, або визнані недійсними, наслідки недійсності, або розірвання договорів не застосовувались.
Таким чином, за твердженнями позивача, висновок Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", про те, що він зберіг за собою право іпотекодержателя ще з 19.08.2016р, оскільки на його думку рішення Тверської І.В. №№ 3102766, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451 не були скасовані Міністерством Юстиції, не відповідають дійсності та спростовуються висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та самим Наказом Мінюсту, де в мотивувальних та резолютивних частинах чітко перелічені зазначені вище індексні номери рішень.
Позивачем надаючи пояснення було зазначено, що за таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", якщо вважає, що його права іпотеки не припинене, мав право в судовому порядку доводити його наявність, оскаржувати подальші записи, просити поновити записи про іпотеку за собою, та у випадку доведення суду такого права, може в подальшому звертатись до актуального власника з вимогами про задоволення своїх вимог. У зв'язку з вищевикладеними та наведеним позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" було надано відзив на позовну заяву про визнання припиненими правочини та зазначено, що 28.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії). 
На виконання приписів Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" Гулеєм О.І. було здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої ним було видано наказ № 60 від 15.04.2016 р., яким визнано нікчемними договори №3 від 25.01.2016 р,, № 4 від 10.02.2016 р., № 5 від 19.02.2016р., № 6 від 26.02.2016 р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цессії) від 28.08.2015 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".
Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, а саме „приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 р. про внесення змін до договору. Але у зв'язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір цесії припинив свою чинність 01.02.2016 р., а право вимоги є таким, що не відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та залишалось у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".
Також, Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб наказом № 182 від 14.11.2016 р. було встановлено нікчемність в тому числі й договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін); договору застави майнових прав № 3700/840-3-1 від 28.08.2015 р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін); договору про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін).
Банк у відзиві зазначає, що зважаючи на чинність наказу № 60 від 15.04.2016 р., наказу №182 від 14.11.2016 р., враховуючи приписи п. 4 ч. 2. ст. 37, ч. 5 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не набуло права вимоги за спірними кредитними договорами та договорами забезпечення.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" звернуло стягнення на іпотечне майно, яке пізніше продало ТОВ „Сфера Бізнесу", отримавши за це грошові кошти, але не дивлячись на те, що звернення стягнення на іпотечне майно було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014 р., укладеним з ТОВ „Ніагара", як зазначає даний відповідач, вказаний факт не свідчить як про його припинення, так і про припинення кредитного договору №003- 01-13, укладеного 25.01.2013р. між Банком та Приватною фірмою „МУСТАНГ".
09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4652/16 (залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017 р. та касаційної інстанції від 12.12.2017 р.) було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон", що діяло в інтересах Приватної фірми „Мустанг", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара", Приватного підприємства „Косвас", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В.
Після чого, 27.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" вдруге звернувши стягнення та використовуючи ті самі договори іпотеки, продало нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ". 
Отже, враховуючи вище викладене, звернення стягнення на предмети іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" відбулося за нікчемними договорами, які в силу приписів ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю
Керуючись положеннями ст.ст. 161, 166 ГПК України, Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" просило долучити до матеріалів справи та взяти до уваги при прийнятті рішення обґрунтування банку, викладені у відзиві на позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" про визнання припиненим правочину.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2019 року по справі №916/1415/19 (суддя Д'яченко Т.Г.) позовну заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП"  задоволено повністю. 
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №596 та Договір іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5171.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №579 та Договір іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5173.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №577 та Договір іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №600 та Договір іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5179.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №625 та Договір іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5186.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №681 та Договір іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5183.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватним підприємством „Косвас", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №628 та Договір іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватним підприємством „Косвас", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5181.
Визнано припиненими з 22.08.2016р. Договір іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", 30.01.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №598 та Договір іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за №5177.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" на користь Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" витрати по сплаті судового збору у розмірі 15368  грн. 00 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на користь Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" витрати по сплаті судового збору у розмірі 15368 грн. 00 коп.
Рішення суду обґрунтоване тим, що  відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було набуто право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на об'єкти нерухомого майна, які виступали предметами за спірними договорами у даній справи, такі договори іпотеки є припиненими з 22.08.2016р.
В подальшому, 09.03.2017р., постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4652/16 (залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017р.) було визнано протиправним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., згідно з яким було здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на іпотечне майно, яке виступало предметом вищезазначених іпотечних договорів.
Суд, з посиланням на абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", звернув увагу, що чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем - не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зав'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за оспорюваними договорами іпотеки. 
Отже, судом встановлено факт припинення іпотеки за спірними договорами.
Не погодившись з вказаним рішенням, до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2019 року по справі № 916/1415/19, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та ПАТ „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" про визнання припиненими договорів іпотеки.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" з висновками суду не погоджується, вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки воно було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак таким, що підлягає скасуванню.
Апелянт наголошує на тому, що позов не підлягає задоволенню, оскільки він не обґрунтований та безпідставний, а в позивача взагалі відсутнє порушене право.
Апелянт зазначає, що позивач, звертаючись з позовом вказує, що підставою для звернення стало те, що ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було порушене речове право позивача - право іпотеки позивача на ряд АЗС.
Таким чином, застосування способу захисту у вигляді припинення договорів іпотеки на підставі яких діяло ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" вимагає доведеності належними доказами наявності у позивача права іпотеки та відповідно порушення такого права.
На підтвердження права іпотеки позивач надав договори іпотеки №№509, 512, 511, 510 від 27.02.2017 та №№491, 494, 493, 492 від 27.02.2017, посвідчені ПНОМНО Тиквенко М.О. Такі договори були укладені між ТОВ «Люнакс» (іпотекодавець) та ПОВ „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" (іпотекодержатель).
З тексту договорів вбачається, що право власності на спірне нерухоме майно ТОВ «Люнакс» (іпотекодавець) виникло на підставі договорів купівлі-продажу №№459, 455, 417, 430, 440, 448, 413 від 22.02.2017 року, посвідчені ПНОМНО Тиквенко М.О.
Отже, на думку скаржника, право іпотеки ПОВ „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" фактично є похідним від права власності ТОВ «Люнакс» на спірне майно.
В свою чергу апелянт заперечує право власності ТОВ «Люнакс» та відповідно право іпотеки на таке майно у позивача з огляду на те, що договори купівлі-продажу та договори іпотеки, що були підставою виникнення такого права власності є нікчемними силу закону.
ТОВ «МСП АЗС Нива-1», ПП «Косвас» та ТОВ «Сівікон» відчужили нерухоме майно, що було предметом іпотеки, на користь пов'язаної компанії ТОВ «Люнакс»на підставі договорів купівлі продажу №№459, 455, 417, 430, 440, 448, 413 від 22.02.2017, посвідчених ПНОМНО Тиквенко М.О., без згоди іпотекодержателя - ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".
В оспорюваних договорах відсутнє право іпотекодавців відчужувати іпотечне майно без згоди іпотекодержателя.
Враховуючи, що ТОВ «Люнакс» за нікчемним правочином не набуло жодних прав на нерухоме майно, воно не мало права ним розпоряджатися, а тому укладені в подальшому договори іпотеки від 27.02.2017 також є нікчемними.
Отже, при зверненні до суду з позовом ПОВ „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" не довело належними доказами наявність прав іпотеки на спірне майно, а тому в позові слід було відмовити в повному обсязі.
На думку скаржника, судом першої інстанції під час розгляду справи №916/1415/19 неправильно застосовано ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 20 ГК України, не застосовано до спірних правовідносин ст.ст. 215, 216 ЦК України, та прийнято незаконне рішення фактично за відсутності порушеного права позивача.
Крім того, скаржник зазначає, що після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  до останнього повернулось право іпотеко держателя такого майна за договорами іпотеки, оскільки скасований в судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, то відсутня підстава для застосування приписів ч.1 ст. 17 «Про іпотеку» (якою встановлено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки) враховуючи, що іпотеко держатель відповідного права власності не набув.
Скаржник вважає, що при вирішенні справи №916/1415/19 в суді першої інстанції було неправильно застосовано ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», ст. 593 ЦК України, не застосовано ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», а тому рішення від 31.10.2019 є незаконним.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи №916/1415/19 було порушено ст. 75 ГПК України, а також ст. 236 ГПК України, обставини, на які посилався позивач, як на преюдиційні, по суті є правовою оцінкою, що надана судом  при розгляді справи №916/113/18, та не є обов'язковою для господарського суду. Скаржник наголошує, що така правова оцінка суперечить усталеній практиці Верховного Суду та Верховного Суду України в аналогічних справах.
Також, апелянт вказує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки відсутність належного доказу на підтвердження повноважень у Мастістого І.А. представляти інтереси ПОВ „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП", в тому числі відсутність доказів на підтвердження права підпису позовної заяви, дає підстави для висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 916/1415/19.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. призначено справу № 916/1415/19 до розгляду на 23 січня 2020 року о 12:30 год. 
У відзиві на апеляційну скаргу від 20.01.2020 року позивач просив в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ФК «Централ Капітал» відмовити, рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2019 року по справі №916/1415/19 залишити без змін, з підстав його обґрунтованості та законності, а також відсутністю підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.
21.01.2020 року від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року розгляд апеляційної скарги відкласти на „03" лютого 2020 року о 14:30 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 продовжено  розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 916/1415/19 на розумний строк. Призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на 05 березня 2020 року об 11:30 год.
В судове засідання 05.03.2020р. не з`явились представники Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛ ДЖІРІНГ", хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду справи без участі вказаних представників  сторін.
В судовому засіданні 05.03.2020р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з підстав викладених в відзиві на неї.
Представник ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Представник ТОВ  „ЛЮНАКС" заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду, 25 січня 2013р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватною фірмою „Мустанг" було укладено кредитний договір № 003-01-13, за умовами розділу І якого банк надав позичальнику мультивалютну кредитну лінію у розмірі 980 000 дол. США зі сплатою фіксованих процентів у розмірі: за кредитом, наданим у російських рублях, на період з укладання договору до 24.01.2014р. включно - 14,0% річних, за період з 25.01.2014р. по дату повного виконання позичальником боргових зобов'язань за цим договором 25% річних; за кредитом, наданим у доларах США на період з укладання договору до 24.01.2014р. включно - 11,5% річних, за період з 25.01.2014р. по дату повного виконання позичальником боргових зобов'язань за цим договором 18% річних з терміном повернення кредиту по 24.01.2017р. включно.
Обставини щодо укладення відповідного кредитного договору, встановлені, зокрема, у рішеннях суду у справах №916/113/18, №815/4652/16.
Надалі, в якості забезпечення зобов'язань, Приватною фірмою „Мустанг", зокрема, по зазначеному кредитному договору було передано в іпотеку нерухоме майно та укладено з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" договори іпотеки (із змінами та доповненнями) а саме: 
- договір іпотеки №002-003-01-13/1, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", 30.01.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 596. Предметом іпотеки є АЗС, що складається з: адміністративна будівля загальною площею 46,2 кв.м. (літ. А), навіс (літ. Б), господарчі споруди № 1, І, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С; 
- договір іпотеки №002-003-01-13/2, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", 29.01.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 579. Предметом іпотеки є будівля автозаправочної станція № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; 
- договір іпотеки №002-003-01-13/4, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", 29.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 577. Предметом іпотеки є автозаправна станція № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський р-н, смт Затока, вул. Піонерська, 7; 
- договір іпотеки №002-003-01-13/5 укладений між ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ „Свікон", 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 598. Предметом іпотеки є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36, та складаються з: операторська площею 18,8 кв.м. (Літ. Б), диспетчерська з мансардою площею 216,5 кв.м. (Літ. Д), навіс з площадкою для сховища ПММ (літ. Е), лабораторна (літ. Ж), вбиральня (літ. З), технічна будівля (літ. И), покриття (літ. І), огорожа № 1, ємкості № 2;
- договір іпотеки №002-003-01-13/6 укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"  та ТОВ „Свікон", 30.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 600. Предметом іпотеки є виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6, та складається з: адміністр. служб загальною площею 93,9 кв.м. (Літ. А, а, а1), навіс загальною площею 252,0 кв.м. (літ. Б), службова загальною площею 42,4 кв.м. (літ. В), навіс загальною площею 139,5 кв.м. (літ. Г), рез. питної води №1, накоп. колод. очищ. № 2,3, бензомаслоуловл. №4, прийом. кол. лив. ст. № 5, очисні споруди №6, прийом. кол. лив. ст. №7, бензомаслоуловл. №8, накоп. колод. очищ. №9, бензоколонки №10, 11, бензоколонки №12,13, майд. для обладнання №14, пожарн. резерв. №15, 16, вимощення (І); 
- договір іпотеки №002-003-01-13/7 укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „МСП „АЗС-нива-1", 31.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 625. Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер 5124755100:02:002:0010), загальною площею 0,3358 га та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, 7а та складається з: будівля автозаправочної станції загальною площею 26,6 кв.м (літ А), приміщення охорони загальною площею 17,8 кв.м (літ. Б), вбиральня (літ. В), надвірні споруди №1-4, інші споруди (I-V, II);
- договір іпотеки №002-003-01-13/8 укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „МСП „АЗС-нива-1", 01.02.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 681. Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер 5124755300:02:001:0003), загальною площею 0,2400 га та розташовані на ній будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине" та складається з: будівля АЗС загальною площею 40,6 кв.м (літ А), вбиральня (літ. Б), інші споруди (I-V, II);
- договір іпотеки №002-003-01-13/9, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП „Косвас", 31.01.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 628. Предметом іпотеки є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 "А" та складається з: основне загальною площею 5,7 кв. (літ А), основне загальною площею 113,4 кв.м (літ В), навіс (літ. Б), вимощення (І-ІІІ), бензоколонка (ІV, V), естакада (Х), огорожа №1, 2, ємність для бензину (VІ-VІІІ).
Водночас, у справах №916/113/18, №815/4652/16 також встановлено, що 27.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Ніагара" укладено кредитний договір №005-03-14 та в якості забезпечення зобов'язань ТОВ „Ніагара" по зазначеному вище кредитному договору було передано в іпотеку нерухоме майно на підставі укладених з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" договорів іпотеки, а саме: 
- договір іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", предмет іпотеки - АЗС, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С;
- договір іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", предмет іпотеки - об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Сонячна, 1(б);
- договір іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", предмет іпотеки - автозаправна станція № 13 за адресою: с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Піонерська, 7;
- договір іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року. укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", предмет іпотеки - об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Першого травня, буд. 36;
- договір іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „Свікон", предмет іпотеки - виробничі та невиробничі будівлі АЗС за адресою: с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, вул. Гейсмана, 6;
- договір іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „МСП АЗС Нива-1", предметом яких є будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а 
-договір іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ „МСП АЗС Нива-1", предметом іпотеки-  будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху „Тарутине-Березине";
-договір іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП „Косвас", предмет іпотеки - нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 „А".
Як встановлено рішенням суду від 11.07.2018р. у справі №916/113/18, 28.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було укладений договір відступлення прав вимоги (договір цесії), за яким цедент передав (відступив) цесіонарію свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку №1 до договору, а цесіонарій прийняв (набував) права вимоги за основними договорами та зобов'яжуся сплатити цеденту ціну прав вимоги за цим договором.
Пунктом 1.3 договору цесії передбачено, що право вимоги вважається відступленим (таким що перейшло) цесіонарію за фактом здійснення цесіонарієм повного розрахунку з цедентом в день отримання цедентом грошових коштів від цесіонарія у строки та порядку, передбаченому п. 3.2. цього договору.
За умовами п. 1.4 договору цесії, сторони домовились, що в день укладення даного договору, сторони укладуть договори про передачу прав вимоги за договорами забезпечення (іпотеки, застави), які забезпечують виконання зобов'язань боржника за основними договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до цього договору.
Відповідно до п. 3.1 договору цесії (з урахуванням договору №7 від 03.03.2016р.), за домовленістю сторін ціна прав вимоги за цим договором на дату укладання договору складає 128836690,93 грн.
Згідно положень п. 3.2 договору цесії, цесіонарій здійснює оплату ціни прав вимоги за договором в розмірі 128836690,93 грн. шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок цедента, зазначений у п.7.2 цього договору у строк до закінчення операційного часу в день укладання (підписання) цього договору.
Згідно додатку № 1 до договору цесії від 28.08.2015р. з урахуванням договору „7 від 03.03.2016р. за ним, зокрема, були передані права вимоги за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013р. та договорів укладених в забезпечення зобов'язань за кредитним договором.
Також, 28.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), за яким кредитор передає новому кредитору права за договорами застави та іпотечними договорами, перелік яких визначено в додатку №1 до цього договору, зокрема, за договорами іпотеки: №002-003-01-13/1 від 30.01.2013р. реєстраційний номер 596, №002-003-01-13/2 від 29.01.2013р. реєстраційний №579, №002-003-01-13/3 від 29.01.2013р. реєстраційний номер 575, №002-003-01-13/4 від 29.01.2013р. реєстраційний номер 577, №002-003-01-13/5 від 30.01.2013р. реєстраційний номер 598, №002-003-01-13/6 від 30.01.2013р. реєстраційний номер 600, №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р. реєстраційний номер 625, №002-003-01-13/8 від 01.02.2013р. реєстраційний номер 681, №002-003-01-13/9 від 31.01.2013р. реєстраційний номер 628, №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5171, №005-006-03-14/2  від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5173, №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5175, №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5177, № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5179, №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5186, №005-006-03-14/8 реєстраційний номер 5183, № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р. реєстраційний номер 5181.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 169 від 17.03.2016 „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №368 від 17.03.2016р. „Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та було розпочато процедуру ліквідації банку.
На виконання повноважень, делегованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" Гулей О.І., відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої на підставі п. п. 2, 3, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" було видано Наказ № 60 від 15.04.2016р., яким визнано нікчемними договори №3 від 25.01.2016, №4 від 10.02.2016, №5 від 19.02.2016, №6 від 26.02.2016, №7 від 03.03.2016 та №8 від 09.03.2016 про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".
Наказ №60 від 15.04.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 року у справі №910/12294/16, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та ухвалою Вищого господарського суду від 20.02.2017р. було визнано недійсним, однак, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року рішення судів були скасовані, а в задоволені позову відмовлено та зазначено судом, що дані правочини є нікчемними в силу закону.
Так, в Постанові Верховного Суду зазначено, що за результатами перевірки виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи Банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу Банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої    статті 215 ЦК України    та частини третьої    статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою    статті 38 цього ж Закону    перевірка правочинів Банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також наступають для сторін в силу вимог закону. Наказ Банку не є підставою для застосування таких наслідків, тому не може вважатись одностороннім правочином, адже він не є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків ані у Банку, ані у іншої сторони правочину, віднесеного наказом до нікчемних. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб'єкта господарювання, виданим керівником Банку в межах своїх повноважень.
За результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб'єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" 17.06.2017р. було скеровано на адресу боржників та майнових поручителів іпотечні повідомлення від 16.06.2016р. за вих. №№120 (Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніагара", Товариству з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1), 121 (Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніагара", Приватному підприємству „Косвас"), 122 (Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніагара", Товариству з обмеженою відповідальністю „Свікон"), 124 (Приватній фірмі „Мустанг", Приватному підприємству „Косвас"), 126 (Приватній фірмі „Мустанг" Товариству з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1"), 125 (Товариству з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1", Товариству з обмеженою відповідальністю „Свікон") в яких, зокрема, було зазначало, що 03.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" набуло всіх прав кредитора за кредитним договором. 
Разом з тим, судами за результатами розгляду справи №815/4652/16, зокрема в ухвалі  Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017р. (провадження №К/800/20185/17) надано оцінку надісланню Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" повідомлень від 16.06.2016 року, згідно до якої встановлено, що іпотекодержателем не направлено повідомлення на адресу іпотекодавців (Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон", Приватної фірми „Мустанг", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара", Приватного підприємства „Косвас", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1") про факт прийняття ним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність, а також про оціночну вартість предмету іпотеки на момент звернення стягнення на предмет іпотеки, що повинна бути визначена уповноваженим суб'єктом та відображена в звіті про оцінку.
Разом з тим, 10.06.2016р. іпотекодержателя спірного майна - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", було замінено на Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" про що Державним реєстратором - приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. Київського міського нотаріального округу, м. Київ, здійснено відповідний запис (індексний номер рішення: 30006497).
Під час розгляду справи, відповідачем  - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було підтверджено, що 18.08.2016 року останній звернувся із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на відповідне іпотечне майно до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., якою, в свою чергу, було прийнято рішення  про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким право іпотеки було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".
Так, 19.08.2016р. іпотекодержателя спірного майна Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (Державний реєстратор: приватний нотаріус Тверська І.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ). 
Водночас, 19.08.2016 року приватним нотаріусом Тверською І.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", тобто відбулась державна реєстрація набуття права власності на предмети іпотеки в порядку позасудового звернення стягнення на предмети іпотеки.
В подальшому, у період з 22.08.2016 по 01.09.2016 року була здійснена державна реєстрація припинення іпотек та заборон відчуження, у зв'язку з набуттям іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" майна у власність (приватний нотаріус Тверська І.В.).
Даний факт встановлено у рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18 та зазначено, що 22.08.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. були прийняті:  рішення  згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 5124755100:02:002:0010;  рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31043461 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 5124755300:02:001:0003; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043831 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на нежилі будівлі та споруди, розташовані в Одеській обл. м. Одесі по вул. Дальницькій ,48-А; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31058724 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060089 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060691 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31061041 від 23.08.2016 р., згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31046352 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,2га з кадастровим номер 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/5, серія та номер 5177, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/1, серія та номер 5171, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була внесена відповідна інформація.
В подальшому, 02.09.2016 року відбулась реєстрація переходу права власності на спірне майно від Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу", внаслідок укладення договорів купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.
Рішенням суду у справі №826/16628/16, наказом Міністерства Юстиції України від 12.10.2016 р. № 2954/5 „Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", було задоволено колективну скаргу Приватної фірми „Мустанг", Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-НИВА-1" та Приватного підприємства „Косвас" від 15.09.2016р. № 17 та колективну скаргу Приватної фірми „Мустанг", Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон", Товариства з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1" та Приватного підприємства „Косвас".
Зазначеним наказом, зокрема, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.08.2016 року за №№31027666, 31020387, 31028016, 31018652, 31021693, 31026878, 31027451, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.
Крім того, даним наказом тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 12.01.2017 року.
13.10.2016р. відбулось скасування переходу права власності на спірне майно до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" (від 02.09.2016 року за договорами купівлі-продажу); скасування переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (від 19.08.2016 року на підставі договору іпотеки (позасудове врегулювання); скасування реєстраційної дії іпотеки (внаслідок скасування рішень Тверської І.В. від 19.08.16 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" іпотекодержателем спірного майна) на підставі Наказу Міністерства Юстиції України: серія та номер: 2954/5, виданий 13.10.2016.
14.11.2016р. наказом за №182 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" Гулей О.І. на підставі п.7 ч.3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" були визнані нікчемними правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", а саме: договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін); договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін); правочин у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128    836 690,95 грн. з депозитного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" № 2652636854903, вчинений Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" 03.03.2016р. та оформлений меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016р.
22.02.2017 відбулось припинення дії іпотеки на спірне майно на підставі рішення суду у справі №501/213/17 від 09.02.2017 року, яке в подальшому було скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного перегляду, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" було набуто спірне майно за наступними договорами купівлі-продажу
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є інше об'єкти нерухомості, що розташовано за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (колишня назва м. Іллічівськ), вул. 1 Травня, будинок 36 (тридцять шість), (колишня адреса, вул. 1 Травня, буд. 24)  реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4306551108. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №421.
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є  нежитлова будівля та споруди автозаправної станції, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, будинок 2-С, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4178851108. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №459.
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є автозаправна станція №14, що розташовано за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Сонячна, будинок 1б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3940251208. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №455.
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є автозаправна станція №13, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд. 7, загальною площею 137,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3869451103. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №417.
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, буд. 6 загальною площею 527,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4317451237. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №430.
21.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Косвас" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, будинок 48 "А", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4732551101. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №413.
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є будівлі та споруди АЗС, що розташовано за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 7а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4697451247. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №440.
22.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС-Нива-1" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, предметом якого є будівлі та споруди АЗС, що розташовано за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, селищна рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4733751247. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. та зареєстровано за №448.
Права власності Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" на вищенаведені об'єкти нерухомості були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.02.2017р., що підтверджується відповідними витягами. 
Отже, 22.02.2017 року відбулась реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС" на спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", Приватним підприємством „Косвас", Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП „АЗС Нива-1".
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору іпотеки №509 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,2000 га з кадастровим номером 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6, а також виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, буд. 6; Договору іпотеки №512 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,2400 га з кадастровим номером: 5124755300:02:001:0003, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине", а також будівлі та споруди АЗС, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, селищна рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине"; Договору іпотеки №491 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, 48 "А"; Договору іпотеки № 511 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,3358 га з кадастровим номером: 5124755100:02:002:0010, що розташована за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, земельна ділянка 7а, а також будівлі та споруди АЗС, що розташовано за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 7а; Договору іпотеки №494 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36; Договору іпотеки №493 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є нежитлова будівля та споруди автозаправної станції, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, буд. 2-С; Договору іпотеки № 510 від 27.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б, а також автозаправна станція №14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; Договору іпотеки № 492 від 25.02.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., предметом якого є автозаправна станція № 13, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 - позивач - Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" є іпотекодержателем нерухомого майна.
09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4652/16, залишеним в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017р., було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Свікон" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та визнано протиправними:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31044749 від 22.08.2016р. щодо, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 5124755100:02:002:0010; 
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043461 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером 5124755300:02:001:0003;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине";
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043831 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на нежилі будівлі та споруди, розташовані в Одеській обл. м. Одесі по вул. Дальницькій ,48-А;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31058724 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060089 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060691 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один "б");
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31061041 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б (один "б");
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31046352 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,2 з кадастровим номер 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/5, серія та номер 5177, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/1, серія та номер 5171, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31207510 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на земельну ділянку з кадастровим номером 5124755100:02:002:0010, розташовану за адресою: Одеська обл., смт. Тарутине, Одеської обл. по вул. Красна, 7-а;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31208952 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, 7а;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31208596 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на земельну ділянку з кадастровим номером 5124755300:02:001:0003, за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6й км автошляху "Тарутине-Березине";
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31209937 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км автошляху "Тарутине-Березине";
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31210615 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на нежилі будівлі та споруди, розташовані в Одеській обл. м. Одесі по вул. Дальницькій ,48-А;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31206035 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211990 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський район, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 7;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31209290 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером 5120887700:01:002:0384, що розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211680 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б ;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31206950 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" на земельну ділянку загальною площею 0,2 з кадастровим номер 5123782000:02:002:1016, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211300 від 02.09.2016 року, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" здійснено державну реєстрацію права власності  на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31210329 від 02.09.2016 року, згідно з яким за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу", здійснено державну реєстрацію права власності  на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, № 2-С.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі №826/16628/16, яке було залишено в силі постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.03.2018р., апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. була задоволена частково, наказ Міністерства Юстиції України від 12.10.2016 р. № 2954/5 було визнано протиправним та скасовано.
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" про    визнання недійсним одностороннього правочину Банку, оформленого наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Банку Гулеєм Олександром Івановичем (далі - Фонд, уповноважена особа Фонду відповідно) від 15 квітня 2016 року № 60, про визнання нікчемними договорів (далі - наказ №60); визнання недійсним наказу № 60, в частині визнання нікчемними договорів; визнання відсутнім права Банку вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності договорів, які визнані нікчемними.
Господарський суд міста Києва рішенням від 17 серпня 2016 року, залишеним без змін  постановами     Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року, позов задовольнив повністю. Суди дійшли висновку про відсутність у договорах ознак нікчемності, передбачених пунктами 2, 3, 7 частини третьої", і вказали на необхідність розгляду спору в порядку господарського судочинства, оскільки уповноважена особа Фонду не виступає у цих правовідносинах як самостійний суб'єкт, а діє від імені Банку. Суди також визначили, що на спори, які виникають на стадії функціонування тимчасової адміністрації або ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
11.04.2018р. постановою Великої Палати Верховного Суду по справі №910/12294/16 рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2016р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та постанову Вищого господарського суду України від 20.02.2017р. було скасовано та ухвалено нове рішення, в якому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „КАПІТАЛЬ ГРУП" про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, відмовлено повністю.
25.02.2019 року державним реєстратором КП „Агенція Державної реєстрації" Махортовим І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав №№ 45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 з приводу спірного нерухомого майна, якими одночасно було скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС", державну реєстрацію іпотеки ПОВ „Серфінг Системс ЛП" та державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг Плюс". 
В подальшому 27.02.2019 року власником спірного майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" на підставі договорів купівлі-продажу, а саме:
- договору купівлі-продажу нерухомого майна №328 від 27.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (продавець, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" (покупець) та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (продавець, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" (покупець), зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. та зареєстровано за №329.
У той же день, 27.02.2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" був укладений договір іпотеки №330, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., предметом якого стало спірне майно.
Позовні вимоги Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП направлено на визнання припиненими з 22.08.2016р. Договору іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №596; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5171; Договору іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №579; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5173; Договору іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №577; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5175; Договору іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №600; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/6 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5179; Договору іпотеки № 002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №625; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5186; Договору іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №681; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „МСП АЗС-Нива-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5183; Договору іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватним підприємством „Косвас", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №628; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Приватним підприємством „Косвас", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5181; Договору іпотеки № 002-003-01-13/5 від 31.01.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", 30.01.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №598; Договору наступної іпотеки №005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Свікон", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за №5177.
Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог Партнерства з обмеженою відповідальністю «СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП», з огляду на наступне.
За змістом статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, наведена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
При цьому відповідно до частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу.
Отже, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
За змістом процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюванного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Тобто учасники справи - це суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов'язання (боржник).
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст позовної заяви, яка повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Колегія суддів також зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Аналогічна правова позиція сформульована, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, ЄСПЛ наголосив, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.
Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04. 2005 (заява № 38722/02).
Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.
В даній справі позивач просить суд визнати припиненими з 22.08.2016 договори іпотеки, укладені між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц Україна» та іпотекодавцями - Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариством з обмеженою відповідальністю «МСП- АЗС-Нива-1», Приватним підприємством «Косвас» з підстав, передбачених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».
При цьому позивач безпосередньо не є стороною вказаних правочинів та посилаючись на ч. 4 ст. 75 ГПК України та рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у справі №916/113/18, зазначає, що виступаючи іпотекодержателем за спірними правочинами, Товариством обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було продано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЖЖЯ ІНВЕСТ" відповідне нерухоме майно, законним власником якого наразі є Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮНАКС", а позивач - Партнерство з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП", виступає як іпотекодержатель відповідно до укладених договорів іпотеки з власником.
Наразі, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2013р. та 27 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", ПФ «МУСТАНГ», ТОВ «НІАГАРА» були укладені відповідні кредитні договори.
У подальшому, були укладені договори іпотеки, факт припинення яких наразі визначається позивачем за заявленими позовними вимогами, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами.
28.08.2015р. між відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" було укладено договір відступлення прав вимоги (договір цессії), за яким Публічне акціонерне товариство „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" свої права вимоги за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013р. та за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., а також за всіма договорами, укладеними в забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів - за договорами іпотеки, поруки та застави, а Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" прийняло права вимоги.
В березні 2016р. боржниками за кредитними договорами - Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніагара" та Приватною фірмою „Мустанг", укладеними з Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" а також, іпотекодателями та поручителями було отримали від Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" відповідні повідомлення про здійснення ним відступлення права вимоги в тому числі за кредитними договорами № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 р.; а також укладеними договорами забезпечення.
Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" Гулей О. І. було здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої ним було видано наказ № 60 від 15.04.2016 р., яким визнано нікчемними договори №3 від 25.01.2016р., № 4 від 10.02.2016 р., № 5 від 19.02.2016 р., № 6 від 26.02.2016 р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016 р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цессії) від 28.08.2015р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Публічним акціонерним товариством „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".
Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, та зазначено, що приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 р. про внесення змін до договору. Але у зв'язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір цесії припинив свою чинність 01.02.2016 р., а право вимоги є таким, що не відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та залишалось у Публічного акціонерного товариства „БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".
22.08.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" набуло право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на об'єкти нерухомого майна що виступали предметами за: договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС";  договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС" на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" набуте право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на об'єкти нерухомого майна, які виступали предметами за спірними договорами у даній справі, такі договори іпотеки, на думку позивача, є припиненими з 22.08.2016р. згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».
Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач -2 зазначав, що після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  до останнього повернулось право іпотекодержателя такого майна за договорами іпотеки, оскільки скасований в судовому порядку акт (рішення державного реєстратора) не породжує жодних правових наслідків, то відсутня підстава для застосування приписів ч.1 ст. 17 «Про іпотеку» (якою встановлено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки) враховуючи, що іпотекодержатель відповідного права власності не набув.
В свою чергу, ТОВ «МСП АЗС Нива-1», ПП «Косвас» та ТОВ «Сівікон» відчужили нерухоме майно, що було предметом іпотеки, на користь пов'язаної компанії ТОВ «Люнакс»на підставі договорів купівлі продажу №№459, 455, 417, 430, 440, 448, 413 від 22.02.2017, посвідчених ПНОМНО Тиквенко М.О., без згоди іпотекодержателя - ТОВ «ФК „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".
В оспорюваних договорах відсутнє право іпотекодавців відчужувати іпотечне майно без згоди іпотекодержателя.
Враховуючи, що ТОВ «Люнакс» за нікчемним правочином не набуло жодних прав на нерухоме майно, воно не мало права ним розпоряджатися, а тому укладені в подальшому договори іпотеки від 27.02.2017 також є нікчемними.
Отже, при зверненні до суду з позовом ПОВ „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" не довело належними доказами наявність прав іпотеки на спірне майно, а тому в позові слід було відмовити в повному обсязі.
Наведені обставини свідчать, що між сторонами наразі існує невирішений спір про право власності на спірне майно, а похідних від нього прав (право іпотеки).
Між тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивач намагається в судовому порядку вирішити питання про припинення спірних договорів іпотеки і в такий спосіб підтвердити чинність договорів купівлі-продажу, укладених іпотекодавцями з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮНАКС» та іпотеки, укладених між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮНАКС».
Отже, в даному випадку, позовні вимоги позивача про визнання припиненими іпотечних договорів є вимогою про встановлення факту, яка не направлена на захист права (законного інтересу) позивача та не може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді. Такі вимоги не призводять до поновлення порушених прав, не можуть самостійно розглядатися в окремій справі.
З огляду на викладене, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту не є належним способом захисту прав у спірних правовідносинах.
Водночас, незважаючи на обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися лише позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.
Враховуючи положення чинного законодавства, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого позову, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого цивільного права фактично спрямований на встановлення певного факту, що має юридичне значення, є неефективним і таким, що не призведе до відновлення порушеного права позивача.
За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року по справі № 916/1415/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
   
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284   Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2019 року у справі №916/1415/19 скасувати.
В задоволені позову Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" відмовити повністю.
Стягнути з Партнерства з обмеженою відповідальністю „СЕРФІНГ СИСТЕМС ЛП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"  судовий збір за апеляційний перегляд у розмірі 46104грн. 
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням повних реквізитів.
Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.
Повний текст постанови
складено 10.03.2020 р.

Головуючий суддя                                                                      С.І. Колоколов

Суддя                                                                                                   Г.П. Разюк

 Суддя                                                                                                    Н.М. Принцевська