УХВАЛА

30 березня 2020 року 
м. Київ
Справа №  917/106/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції Центрального округу,

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Зубченко І.В., судді - Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) 
від 20.01.2020,

у справі за позовом  Державної екологічної інспекції Центрального округу
до Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.»
про стягнення 134  647,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2019 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила скасувати вказане рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме: - зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження; - надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії); - надати докази сплати судового збору.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020  відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 04.03.2020 Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №917/106/19 до Касаційного господарського суду.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий су-довий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з ме-тою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непере-борними обставинами. 

Як вбачається з матеріалів справи, Східний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 4 статті 174 , частинами 2, 4 статті 260 та пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 20.01.2020, відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявник у встановлений законом строк не подав до суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та докази сплати судового збору.

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуально-го кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №917/106/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/106/19 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020. 

2. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №917/106/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           Л. Стратієнко

Судді                                                                                                        І. Кондратова

                                                                                                                       О. Кролевець