Ухвала    
 
07 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 401/1824/17
провадження № 61-5227ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Курило В. П.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Разом із цим, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів, в якій остання просила суд зробити запит до Міністерства внутрішніх справ Ізраїлю щодо надання інформації про отримання робочої візи ОСОБА_2 в Ізраїлі в період з 27 червня 2015 року по 14 жовтня 2016 року та з 02 листопада 2016 року по 03 травня 2017 року, а також зробити запит до Міністрества промисловості і праці щодо сум оплати праці ОСОБА_2 у вказаний період часу.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від                12 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні доказів залишено без змін.
У березні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у вказаній справі. 
 
У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України, зокрема щодо відмови в забезпеченні доказів. 
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від                12 грудня 2019 року, залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, про відмову у забезпеченні доказів (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відмову в забезпеченні доказів, залишену без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. П. Курило