Ухвала
 
04 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 195/1151/18
провадження № 61-5417 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Зеленогайська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - адвоката Звєрєвої Вікторії Валеріївни, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у складі судді Петешенкової М. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області 
від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнанонедійсною та скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 22380049, за   ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою:     
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1225483200:02:001:0085 та скасованоу Національній Кадастровій системі реєстрацію земельної ділянки, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: 
   АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1225483200:02:001:0085. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір 
у сумі 704,80 грн. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Звєрєвої В. В. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року повернуто.
У березні 2020 року  ОСОБА_2 та її представник - адвокат Звєрєва В. В. засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, 
в якій просять скасувати оскаржене судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що судом апеляційної інстанції у порушення норм процесуального права зроблено помилковий висновок про повернення апеляційної скарги адвоката Звєрєвої В. В., підписаної та поданої від імені 
ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю повноважень представника на її підписання, оскільки адвокат Звєрєва В. В. була належним чином уповноважена на здійснення представництва прав та інтересів Гамзін О. О. 
у суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується ордером серії ДП № 2019/2174 та договором про надання правничої допомоги та здійснення представництва від 26 грудня 2019 року (пункти 1.1, 1.3 та 1.4 цього договору).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Зеленогайська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, 
про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - адвоката Звєрєвої Вікторії Валеріївни, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько  
Р. А. Лідовець