ПОСТАНОВА
Іменем України

30 березня 2020 року 

м. Київ
справа №440/613/19
адміністративне провадження №К/9901/31118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь»
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року (колегія у складі суддів: Ральченка І.М., Катунова В.В. , Бершова Г.Є.)
у справі №  440/613/19
за позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь»
до  Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
третя особа -  Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області
про  зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          19.02.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ПСП "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-  Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області.
2.          Позивач просив суд:-
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:005:0622, що розташована на території Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області; 
-          зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:005:0622, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області.
3.          Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року позовні вимоги задоволено.
4.          Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019, провадження у справі закрито та роз`яснено, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
5.          11.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПСП "Оболонь". Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Розгляд касаційної скарги просив здійснювати за його участю.
6.          13.11.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження та відмовив в зупиненні дії судового рішення.
7.          03.12.2019 від Оболонської сільської ради надійшов відзив на касаційну скаргу.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8.          На підставі рішення Оболонської сільської ради від 27.12.1995 №6 Колективному сільськогосподарському підприємству "Оболонське" надано у постійне користування 787,5 га землі в межах згідно з планом землекористування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею Серія ІІ-ПЛ №001698, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 від 17.01.1996.
9.          Згідно з розпорядженням Районної державної адміністрації від 08.02.2000 №49 "Про перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб" відповідно до Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998 №740, у зв`язку із зміною назви, організаційно-правової форми, форми власності суб`єктів підприємницької діяльності та на основі поданих документів, скасовано державну реєстрацію Колективного сільськогосподарського підприємства "Оболонське" шляхом перереєстрації його в Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" .
10.          Розпорядженням районної державної адміністрації від 11.04.2000 №125 "Про внесення доповнень до статутів ПСП "Оболонь" та ПОП імені Чапаєва", відповідно до Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998 №740 та на підставі поданих документів, доповнено розділ І Загальні положення Статуту ПСП "Оболонь" такого змісту: підприємство ПСП "Оболонь" є правонаступником КСП "Оболонське".
11.          Розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 24.09.2018 №830 було надано дозвіл ПСП "Оболонь" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташовані за межами населених пунктів на території Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, а саме: земельна ділянка площею 27,3 га з них -17,5 га пасовища (землі природоохоронного призначення) та 9,8 га землі водного фонду; земельна ділянка площею 17,8 га з них - 2,9 га пасовища (землі природоохоронного призначення) та 14,9 землі водного фонду; земельна ділянка площею 66,5 га з них - 35,7 га пасовища (землі природоохоронного призначення) та 30,8 землі водного фонду; земельна ділянка площею 16,3 га з них - 8,6 га сіножаті (землі природоохоронного призначення) та 7,7 га землі водного фонду; земельна ділянка площею 36,9 га з них - 36,9 га сіножаті (землі природоохоронного призначення); земельна ділянка площею 433,9 га з них - 112,6 га пасовища (землі природоохоронного призначення), 114,9 га пасовища (землі природоохоронного призначення), 1,5 га господарські будівлі та споруди, 4,5га проектні шляхи та прогони, 200,4 га землі водного фонду.
12.          28.09.2018 ПСП "Оболонь" замовило виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) землі іншого природоохоронного призначення, площею 10,5784, яка знаходиться у постійному користуванні згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 001698.
13.          ПП "ФОРАС-ЛЕНД" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПСП "Оболонь", для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ОТГ Семенівського району Полтавської області.
14.          Державним кадастровим реєстратором Відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області винесено рішення від 24.01.2019 №РВ-5301122132019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, в якому зазначено наступні підстави відмови: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 5324585100:00:005:0622. Площа співпадає на 100% (накладка).

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15.          Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що здійснюючи державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:005:0622, державний реєстратор не встановив наявність діючого Державного акту на право постійного користування землею від 17.01.1996, у зв`язку з чим здійснив державну реєстрацію вказаної земельної ділянки за Оболонською сільською радою, що перетинається із земельною ділянкою ПСП "Оболонь", яка перебуває у нього на праві постійного користування. За ПСП "Оболонь" як за правонаступником КСП "Оболонське" збереглось право постійного користування земельною ділянкою. Чинне на час перереєстрації КСП "Оболонське" в ПСП "Оболонь" законодавство передбачало, що юридична особа припинялась лише у випадках ліквідації або у разі злиття, поділу або приєднання. Перетворення підприємства або зміна його організаційно-правової форми не тягло за собою його припинення.
16.          Відповідач проти задоволення позову заперечував. Державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не може бути скасована за рішенням суду, оскільки такої підстави для скасування як рішення суду, не передбачено ч. 10 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр". Передача земельної ділянки у постійне користування приватним сільськогосподарським підприємствам не передбачена ст. 92 Земельного кодексу України. Право постійного користування земельною ділянкою припиняється разом із припиненням юридичної особи, якій це право було надане. Оскільки, КСП "Оболонське" є припиненим, то й право постійного користування земельною ділянкою припинилось.
17.          Оболонська сільська рада проти задоволення позову заперечувала. До ПСП "Оболонь" не перейшли права та обов`язки КСП "Оболонське" в частині права постійного користування землею на підставі Державного акту на право постійного користування землею.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

18.          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право постійного користування земельною ділянкою, що виникло 17.01.1996 (тобто, до 01.01.2002) не є таким, що припинено навіть з тих підстав, що передача земельної ділянки у постійне користування приватним сільськогосподарським підприємствам не передбачена статтею 92 Земельного кодексу. 
19.          В постанові Верховного Суду від 06.06.2018 (справа №816/1618/17) зазначено, що право колективної власності на спірну земельну ділянку належить ПСП "Оболонь" як правонаступнику КСП "Оболонське". КСП "Оболонське" не було реорганізовано або ліквідовано, оскільки на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 08.02.2000 було перереєстровано в ПСП "Оболонь", отже відбулась зміна організаційно-правової форми підприємства і назви. 
20.          Враховуючи те, що, земельна ділянка площею 10,5784 перебуває в користуванні ПСП "Оболонь" на підставі Державного акту на право постійного користування землею, державний кадастровий реєстратор протиправно здійснив державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:005:0622, що перетинається (накладається) із земельною ділянкою ПСП "Оболонь".
21.          Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку - спір не є публічно-правовим, тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Позовні вимоги ПСП "Оболонь" пов`язані з порушенням його права на земельну ділянку, у зв`язку із державною реєстрацією комунальної власності Оболонської сільської ради щодо земельної ділянки. Спір, що розглядається не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

22.          У касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, внаслідок неправильного визначення предмету спору. Вважає, що предметом позову є скасування державної реєстрації земельної ділянки, тому предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним кадастровим реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Оскільки спірні правовідносини у справі стосуються державної реєстрації земельних ділянок суб`єктом владних повноважень (формування земельних ділянок), цей спір є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами КАС України.
23.          У відзиві на касаційну скаргу третя особа посилається на те, що сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Прийняте Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не приватного сільськогосподарського підприємству «Оболонь». Хоча стороною у справі є суб`єкт владних повноважень, зазначений спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин, а між позивачем і державним реєстратором відсутня така ознака публічно-правового спору, як підпорядкованість одного учасника відносин іншому. Тобто, між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24.          Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
25.          У справі, що розглядається предметом спору є правомірність реєстраційної дії про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку за Оболонською сільською радою, а його підставами - належність спірної земельної ділянки в користуванні ПСП "Оболонь" на підставі Державного акту на право постійного користування землею.
26.          Суд першої інстанції розглядав даний спір як публічно-правовий, проте суд апеляційної інстанції вважав, що спір є приватно-правовим, тому провадження у справі слід здійснювати за правилами господарського судочинства.
27.          Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
28.          Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
29.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
30.          Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
31.          До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).
32.          У справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку із незгодою позивача із рішенням Державного кадастрового Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке полягає у відмові у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, в якому зазначено наступні підстави відмови: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 5324585100:00:005:0622. Площа співпадає на 100% (накладка).
33.          Як вбачається зі змісту позовних вимог, причиною звернення до суду стало порушення майнових прав ПСП "Оболонь", оскільки позивач вважає, що спірна земельна ділянка належить йому на праві постійного користування ще від правонаступника - КСП "Оболонське", що підтверджується Державним актом на право користування землею. Проте, внаслідок державної реєстрації (яку власне позивач оспорює та просить скасувати) цієї земельної ділянки (кадастровий номер  5324585100:00:005:0622) за Оболонською сільською радою на праві комунальної власності, фактично позивача позбавлено права користування нею. Тобто, відмова позивачеві у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на підставі поданої ним технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПСП "Оболонь" кадастровий номер 5324585100:00:005:0622, пов`язана саме з тим, що за третьою особою вже зареєстровано право на цю ділянку і межі їх перетинаються .
34.          Тобто, фактично, існує невирішений майновий спір між ПСП "Оболонь" та Оболонською сільською радою, пов`язаний із захистом права користування та власності на спірну земельну ділянку.
35.          Доводи скаржника про те, що спір обмежується виключно обов`язком державного кадастрового реєстратора перевірити наявність речового права щодо земельної ділянки, не спростовує правильності висновку, що спір у своїй суті є приватно правовим, оскільки на час звернення до реєстратора спірна ділянка була зареєстрована на праві комунальної власності за іншою особою. Цей запис був останнім. Державний кадастровий реєстратор не вправі вирішувати кому належить ділянка, і маючи дані про реєстрацію прав на неї за іншою особою, не міг вчинити по іншому. Тому фактично йдеться про майнові правовідносини між позивачем та третьою особою. 
36.          Відносини, пов`язані з набуттям та припиненням права власності на земельні ділянки, регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
37.          За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
38.          Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.
39.          Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
40.          Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.
41.          Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
42.          У справі, що розглядається, фактично спір стосується правомірності права Оболонської сільської ради на земельну ділянку, яка перетинається з земельною ділянкою позивача та створює перешкоди для здійснення державної реєстрації. Відтак, цей спір безпосередньо не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
43.          Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що спір у цій справі, про визнання протиправними дій щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. 
44.          За таких обставин, спір у цій справі не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства. 
45.          Аналогічна правова позиція щодо визначення судової юрисдикції у справах з аналогічним предметом позову міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 809/973/14, від 13 листопада 2018 року у справі № 809/649/14, від 21 листопада 2018 року у справі № 804/3086/16. 
46.          Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від цієї правової позиції.
47.          Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм матеріального при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі.
48.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
49.          З огляду на результат розгляду касаційної скарги, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» залишити без задоволення.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                  Кравчук В.М.

Суддя                                                                                                                                                                                  Стародуб О.П.

Суддя                                                                                                             Желєзний І.В.