ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5078/17  Номер провадження 33/814/498/20	Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О.  Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.	

ПОСТАНОВА 
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 червня 2020 року 	м. Полтава  	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Милованова Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. 
На вказану постанову захисник Милованов Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. 
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.  
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.05.2015 року, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є постанова судді, якою відмовлено в задоволенні заяви щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, яка не входить до вказаного переліку постанов, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що норми КпАП України не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
       Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.     
       Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.294 КпАП України, ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
       У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Милованова Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 червня 2020 року, відмовити.
       Копію постанови, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
       Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

               Суддя                                                Л.В. Нізельковська