ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1189/20 Справа № 206/2012/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,
за участю секретаря - Порубай М.Л., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційні скарги  ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору,–

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ТОВ "Порше Мобіліті" звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 04 березня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №50007799, в якому зазначено, що договір між сторонами, за участю поручителя, складають цей кредитний договір, загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту, за умовами якого було надано 91.973 грн.97 коп., еквівалент суми в іноземній валюті становить 11.278 доларів США 23 центи, та додатковий кредит у розмірі 36.592 грн.30 коп., еквівалент суми в іноземній валюті становить 4.487 доларів США 10 центів, 15 березня 2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1598 куб.см та оплати страхових платежів. Відповідно до п.1.6. загальних умов зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року було забезпечено договором застави №50007799 від 05 березня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., зареєстрованим в реєстрі за №267, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1598 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав йому на праві власності. У зв`язку із неналежними виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та порушення термінів повернення кредиту, ними було надіслано на адресу фактичного проживання позичальника вимогу (повідомлення) від 16 грудня 2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за №50007799. Після надсилання вимоги ОСОБА_2 було сплачено частину боргу, втім борг повністю не повернутий та станом на 27 вересня 2017 року загальна сума заборгованості складає 272.602 грн. 82 коп. та складається з простроченої заборгованості в розмірі 30.799 грн.94 коп. за додатковим кредитом, з яких: 27.657 грн.93 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 387 грн. 38 коп. - сума 3% річних за час прострочення; 1.463 грн. 36 коп. - сума інфляційних витрат за час прострочення; 1.291 грн.27 коп. - сума нарахованої пені за час прострочення; заборгованості з дострокового повернення кредиту в розмірі 144.969 грн.98 коп., з яких: 124.201 грн.40 коп. - сума заборгованості за кредитом; 13.825 грн.63 коп. - сума заборгованості за процентами; 6.942 грн.95 коп. - сума 3% річних і штраф відповідно п.8.2 загальних умов у розмірі 18.394 грн. 79 коп., додатково ними були понесені витрати за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, що згідно акту №340 від 07 жовтня 2016 року складає 4.200 грн. з ПДВ, згідно акту №207 від 21 червня 2012 року складає 3.720 грн. з ПДВ, згідно акту №206 від 21 червня 2012 року складає 58.118 грн.11 коп. з ПДВ, згідно акту №207 від 21 червня 2012 року складає 3.720 грн. з ПДВ та 400 грн., а тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором.
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним графіка платежів, визнання недійсним пунктів додатку до кредитного договору, посилаючись на те, що 04 березня 2013 року між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір №50007799. Зазначав, що пункти 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Загальних умов кредитування є дискримінаційними, несправедливими до споживача і тягнуть істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду його як споживача банківським послуг. Крім того, ОСОБА_2 вказав на несправедливість вказаних пунктів, оскільки позивач за первісним позовом має право на власний розсуд необмежену кількість разів змінювати вимогу щодо зміни обмінного курсу, а споживач не має права заперечувати проти цього, тому що його згода на зміну курсу за умовами договору не потрібна. Також, вказані умови договору сформульовані таким чином, що ТОВ «Порше Мобіліті» на власний розсуд має право змінювати обмінний курс виключно для своєї вигоди: у випадку збільшення курсу долара США, та не має обов`язків змінювати обмінний курс у випадку зменшення курсу долара США. Більше того, в умовах договору окремо підкреслено, що “новий обмінний курс, про який повідомить Компанія в подальшому буде застосовуватися до усіх наступних платежів..” 
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №50007799 від 04 березня 2013 року, укладений між ТОВ „Порше Мобіліті" та ним, в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному в договорі, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування; визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору № 50007799 від 04 березня 2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ним, та його невід`ємну частину; визнати недійсним пункт 1.3.1 та п.1.3.2 додатку до кредитного договору №50007799 від 04 березня 2013 року, укладеного між ТОВ „Порше Мобіліті" та ним, під заголовком «Загальні умови кредитування».
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року позовні вимоги ТОВ “Порше Мобіліті” та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.
       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ТОВ “Порше Мобіліті” залишені без задоволення, а рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року залишено без змін. 
       Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційна скарга ТОВ “Порше Мобіліті” задоволена частково. Рішення Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в частині вирішення первісного позову ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 задовольнити частково, а рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованості за кредитним договором – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 , третя особа -  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково та стягути з  ОСОБА_2  на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором № 50007799 від 04.03.2013 року у розмірі 104879 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 387 грн. 38 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Додатковим кредитом; 1463 грн. 36 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Додатковим кредитом; 17647 грн. 45 коп. - сума заборгованості за кредитом; 6942 грн. 95 коп. - сума 3 % річних на прострочену суму основного боргу по кредиту; 78438 грн. 11 коп. - заборгованість по оплаті інших витрат за кредитним договором. В іншій частині позовних вимог ТОВ "Порше Мобіліті" — відмовити; з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 березня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №50007799.
Відповідно до умов вказаного вище договору останній отримав кредит у розмірі 91.973 грн. 97 коп. – еквівалент суми кредиту в доларах США 11.278 доларів США 23 центи, сума додаткового кредиту 36.592 грн.30 коп. – еквівалент суми додаткового кредиту в доларах США 4.487 доларів США 10 центів, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою 9,90%, з цільовим призначенням кредиту для придбання автомобіля марки VW, модель POLO SEDAN, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см, рік випуску 2012, з цільовим призначенням додаткового кредиту для оплати страхових платежів згідно з договором страхування, позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору.
Кредитний договір також складається із Загальних умов кредитування, графіку погашення кредиту.
Відповідно до умов договору і Загальних умов кредитування ОСОБА_2 поручився за виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року.
Вказаний договір був власноручно підписаний позичальником ОСОБА_2 , за участю поручителя, що підтверджується його підписом на договорі і ознайомлений з Загальними умовами кредитування.
Загальні умови кредитування також підписані сторонами, із графіком погашення відповідач ознайомлений під підпис, остання дата погашення кредиту визначена у графіку — 15 березня 2018 року.
Відповідно до положень п.1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід`ємну частину договору, розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення договору у графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною договору. В подальшому позичальник зобов`язався сплачувати платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку.
Відповідно до п.3.2.1. Загальних умов кредитування, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.
Пунктами 1.1,1.2 додаткової угоди до кредитного договору встановлено, що відповідно до кредитного договору компанія зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях. Кредит надається за умови повернення кредиту позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені графіком кредиту.
Згідно умов договору повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни встановлені графіком погашення кредиту.
Крім того, згідно умов кредитування, виконання зобов`язання позичальником забезпечується заставою майна відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу автомобіля POLO SEDAN, №50007799 від 05 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., зареєстрованого в реєстрі №267.
Відповідно до п. 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 131.391 грн.32 коп.
07 березня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» і ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу №50007799 від 05 березня 2013 року, відповідно до якого п.1.3.1 викладено в новій редакції.
05 березня 2013 року між ТОВ «Автоцентр-Україна» і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №375252, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця автомобіль, а покупець прийняти і сплатити такий товар відповідно п.2 договору.
Пунктом 2 цього договору визначено, що кінцева вартість товару встановлюється в гривнях України згідно комерційного курсу до долару США, встановлений генеральним імпортом Volkswagen в Україні ТОВ «Порше Україна» приходу товару на склад постачальника становить 131.391 грн.32 коп.
05 березня 2013 року ОСОБА_2 прийняв від ТОВ «Автоцентр-Україна» автомобіль марки VW, модель POLO SEDAN, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2012, загальною вартістю 131.391 грн.32 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі автомобіля до договору №375252 від 05 березня 2013 року.
05 березня 2013 року між ПАТ «СТ «Українська страхова група» і ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0199-РМ2-13-00133, строк дії договору до 05 березня 2018 року, страхова сума на період страхування за рік: гривневий еквівалент по курсу ПАТ «КІБ Креді Агріколь» - 16.111 грн.75 коп. 
Згідно з умовами п.3.3. Загальних умов кредитування, позичальник зобов`язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних-осіб-підприємців та юридичних осіб).
У зв`язку з систематичним невиконанням умов договору 16 грудня 2015 року позивачем була направлена на адресу відповідача вимога щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості. Вказана вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року станом на 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 151.661 грн.10 коп., за додатковим кредитом у розмірі 29.036 грн.92 коп., по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п.8.3. кредитного договору у розмірі 12.250 грн. 54 коп, за інші витрати за кредитним договором у розмірі 13.533 грн.60 коп., штраф на підставі п.8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту – 18.394 грн.79 коп., збитки на підставі п.8.5 кредитного договору 12.000 грн., сума заборгованості за процентами – 9.290 грн.78 коп., 3% річних – 4.723 грн.38 коп. Сума заборгованості за кредитом при розрахунку 3% річних зазначена 124.666 грн. 67 коп. 
На підтвердження невірного розрахунку позивача відповідачем було надано квитанції про сплату за кредитним договором за 12 листопада 2015 року, 25 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 14 березня 2016 року, 14 березня 2016 року, 13 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 20 липня 2016 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року станом на 28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у розмірі 151.661 грн.10 коп., за додатковим кредитом у розмірі 41.716 грн.47 коп., по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п.8.3. кредитного договору у розмірі 12.250 грн. 54 коп., за інші витрати за кредитним договором у розмірі 13.533 грн.60 коп.; штраф на підставі п.8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту – 18.394 грн.79 коп., збитки на підставі п.8.5 кредитного договору 12.000 грн., сума заборгованості за процентами за період з 01 січня 2016 року по 19 вересня 2017 року – 13.825 грн.63 коп., 3% річних – 6.942 грн.95 коп. Сума заборгованості за кредитом при розрахунку 3% річних зазначена 124.201 грн. 40 коп. 
З наданої позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ОСОБА_2 за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року, виготовленої станом на 18 вересня 2017 року, вбачається, що всього нараховано по кредиту 293.399 грн.82 коп. Всього сплачено по виставленим рахункам 186.537 грн. 43 коп. Непогашена сума заборгованості по виставленим рахункам 106.862 грн.39 коп. 
06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Семеновою В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з заставодавця ОСОБА_2 на користь заставодержателя ТОВ «Порше Мобіліті» предмета застави – автомобіля марки «VW Polo Sedan», VIN- НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» за несплачені чергові платежі, штрафні санкції за період з 04 березня 2013 року по 16 травня 2015 року, сума кредиту до повернення 149.328 грн.78 коп., штраф в розмірі 20% від суми кредиту 18.394 грн.79 коп. Сума до стягнення 167.723 грн.57 коп.
З виконавчого провадження № 52848723, наданого Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, вбачається, що 10 листопада 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №2781, виданого 06 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. про стягнення із заставодавця – ОСОБА_2 предмета застави – автомобіля марки Volkswagen, модель – Polo, тип ТЗ седан – В, рік випуску 2012, колір темно-синій, ДНЗ НОМЕР_2 . Постановою від 10 листопада 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області оголошено розшук майна боржника. Постановою від 21 серпня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області описано та арештовано майно боржника, а саме автомобіль ОСОБА_2 .
Відповідно до звіту № КТЗ-180208 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - майно ОСОБА_1 – автомобіль марки «VW Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 08 лютого 2018 року, вартість предмету застави, яка може бути встановлена як початкова ціна на аукціоні або за конкурсом, складає 134.924 грн. без врахування ПДВ.
З наданого ТОВ «Порше Мобіліті» акту прийому-передачі від 22 серпня 2017 року автомобіль «VW Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ними переданий до ТОВ «Автосоюз».
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ “Порше Мобіліті” суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сум, що підлягають стягненню, надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором суперечать один одному, обґрунтування суми заборгованості в позовній заяві і в заяві про збільшення позовних вимог також суперечить наданим розрахункам.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при підписанні спірного кредитного договору позивач погодився з його умовами та не заперечував проти надання кредиту у валюті кредитування для придбання транспортного засобу, факт отримання кредитних коштів не заперечувалося стороною позивача, що свідчить про виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору, обставин для визнання положень кредитного договору несправедливими, також не було надано, графік погашення кредиту був погоджений з позивачем, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що умови кредитного договору не суперечать принципу добросовісності, у зв`язку з чим підстав для визнання частково недійсним кредитного договору щодо визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, п.1.3.1., п. 1.3.2 додатку до кредитного договору, графіку погашення кредиту, які наведені позивачем, судом не встановлено.
Колегія суддів переглядає рішення суду лише в частині вирішення первісних позовних вимог ТОВ “Порше Мобіліті”, враховуючи Постанову Верховного Суду від 18 вересня 2019 року.
Верховний Суд в своїй Постанові від 18 вересня 2019 року посилався на те, що при вирішенні спору в частині стягнення заборгованості з  ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті", судами першої та апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки доводам і доказам сторін, не встановлено наявність чи відсутність кредитної заборгованості, її розмір. 
Таким чином, з метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів апеляційних скарг, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року витребувано у ТОВ "Порше Мобіліті" детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року, укладеного між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 , з урахуванням рекомендацій Постанови Верховного Суду від 18 вересня 2019 року.
На виконання ухвали суду від 04 грудня 2019 року ТОВ "Порше Мобіліті" надав пояснення та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №50007799 від 04 березня 2013 року.
Згідно пояснень ТОВ "Порше Мобіліті" встановлено, що 29.03.2018 року за рахунок коштів, отриманих в межах виконавчого провадження, на рахунок ТОВ "Порше Мобіліті" перераховано суму у розмірі 167 723 грн. 57 коп. (сума коштів, стягнута з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті").
Відповідно до п.п. 1.7.1-1.7.15. Загальних умов кредитування кошти, отримані в межах виконавчого провадження, зараховані у виконання зобов`язань відповідача у наступному порядку:
1291,27 грн. - сума нарахованої пені відповідно до п. 8 Загальних умов за час прострочення за Додатковим кредитом;
27657,93 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Додатковим кредитом;
18394,9 грн. - штраф на підставі п. 8.2 Загальних умов;
13825,63 грн. - сума заборгованості за процентами;
106553,95 грн. - сума заборгованості за Кредитом.
Таким чином, після зарахування коштів за виконавчим провадженням сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 50007799 від 04.03.2013 року становить 104879 грн. 25 коп., яка складається з наступного:
387 грн. 38 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Додатковим кредитом;
1463 грн. 36 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Додатковим кредитом;
17647 грн. 45 коп. - сума заборгованості за кредитом;
6942 грн. 95 коп. - сума 3 % річних на прострочену суму основного боргу по кредиту;
78438 грн. 11 коп. - заборгованість по оплаті інших витрат за кредитним договором. 
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" підлягає вказана вище сума заборгованості за кредитним договором № 50007799 від 04.03.2013 року, а саме у розмірі 104879 грн. 25 коп.
Суд першої інстанції на встановив вищезазначені обставини та ухвалив рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Порше Мобіліті", яке не відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованості за кредитним договором – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково та стягути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором № 50007799 від 04.03.2013 року у розмірі 104879 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 387 грн. 38 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Додатковим кредитом; 1463 грн. 36 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Додатковим кредитом; 17647 грн. 45 коп. - сума заборгованості за кредитом; 6942 грн. 95 коп. - сума 3 % річних на прострочену суму основного боргу по кредиту; 78438 грн. 11 коп. - заборгованість по оплаті інших витрат за кредитним договором. В іншій частині позовних вимог ТОВ "Порше Мобіліті" — відмовити.
Водночас, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" судовий збір у розмірі 4695 грн. 25 коп. 
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги  ОСОБА_1  та Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" – задовольнити частково.
Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року в частині стягнення з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"заборгованості за кредитним договором – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором № 50007799 від 04.03.2013 року у розмірі 104879 грн. 25 коп., яка складається з наступного:
387 грн. 38 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Додатковим кредитом;
1463 грн. 36 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Додатковим кредитом;
17647 грн. 45 коп. - сума заборгованості за кредитом;
6942 грн. 95 коп. - сума 3 % річних на прострочену суму основного боргу по кредиту;
78438 грн. 11 коп. - заборгованість по оплаті інших витрат за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судовий збір у розмірі 4695 грн. 25 коп. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

       Головуючий:                                                                 В.С. Городнича

Судді:                                                                                О.П. Варенко

                                                                                       О.В. Лаченкова