Ухвала
5 березня 2020 року 
м. Київ
справа № 752/18581/16-ц
провадження № 61-22283ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Рівного Євгенія Олександровича, який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Київгума», про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Рівного Є. О., який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Київгума», про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Колесник О. О., фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Лазарєвої Л. І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Гоменюк О. М., Гордєєва В. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Мамай І. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якою ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. 
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. 
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року № 787, встановлено, що повернення судового збору за ухвалою суду, яка набрала законної сили, можливе у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи.
З огляду на невиконання адвокатом Рівним Є. О., який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Київгума», вимог щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року, клопотання заявниказадоволенню не підлягає. 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Рівного Євгенія Олександровича, який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Київгума», про повернення судового збору.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                                   С. О. Карпенко