УХВАЛА
 
08 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 459/1786/16-ц
провадження № 61-14883св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи: 
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року в складі судді Новосада М. Д. і постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), перейменоване в Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2011 року станом на                30 квітня 2016 року в розмірі  26 976,02 грн, що складається з боргу: 27 37,75 грн - за кредитом; 19 327,51 грн - за процентами; 3 150,00 грн -за пенею та комісією;                    500,00 грн - штрафу (фіксована частина); 1 260,76 грн - штрафу (процентна складова). 
Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від                               20 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області25 червня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 січня 2011 року в розмірі 23 825,26 грн, яка складається з боргу: 2 737,75 грн - за кредитом; 19 327,51 грн - за процентам; 500,00 грн - штрафу (фіксована частина); 1 260,76 грн - штрафу (процентна складова), стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1 378,00 грн понесених судових витрат, в решті вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року залишено без змін.
01 серпня 2019 року ОСОБА_1 через представника  ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, в якій він просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також відповідач просив зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року відмовлено.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 15 січня             2020 року № 460-IX«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії і складності справи, на підставі частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2019 року в складі судді Новосада М. Д. і постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня               2019 рокупризначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                       В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                                               В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов