ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2020 р.           Справа№ 910/5394/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Зубець  Л.П. 
          Буравльова  С.І. 
 
при секретарі          Гуцал О.В.
за участю представників:
від позивача: Литвин П.В., дов. № 14-166 від 26.04.2019р.
від відповідача: не з`явилися  

розглянувши у відкритому судовому 
засіданні апеляційну 
скаргу          Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення   Господарського суду міста Києва від 19.07.2018
у справі          № 910/5394/17 (суддя Чебикіна С.О.) 
за позовом    Публічного акціонерного товариства "Національна 
              акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до                    Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"
про                    стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про стягнення 25402300,30 грн. пені, 2455277,57 грн. 3% річних та 12199950,97 грн. інфляційних втрат у зв`язку із порушенням встановлених договором №16/128-Н від 30.12.2015 строків проведення розрахунків за поставлений газ.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 позов Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2437017, 39 грн. 3% річних, 5580911, 33 грн. інфляційних втрат, 9893168, 30 грн. пені та 168 000,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову повністю. Покласти на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом апеляційної скарги. 
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
Також, не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги, щодо стягнення 15 509 131,17 грн. пені та 18 260,18 грн. 3% річних, у стягненні яких було відмовлено, задовольнити. Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційні скарги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5394/17 залишено без руху.
03.09.2018 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №6007610 від 28.08.2018 про сплату судового збору у сумі - 349366,32 грн.  
14.09.2018 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1610 від 11.09.2018 про доплату судового збору у сумі 108000,00 грн.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 поновлено позивачу та відповідачу строки на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
01.10.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про призначення проведення у справі судово-економічної експертизи.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/5394/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018, справу №910/5394/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", об`єднано апеляційні скарги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 15.01.2019 року.
04.12.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 18.01.2019 року.
18.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про призначення судово-економічної експертизи.
18.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення.
Розпорядженням № 09.1-08/256/19 Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 р. для розгляду справи № 910/5394/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 року прийнято справу № 910/5394/17 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5394/17 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П., розгляд справи призначено на 05.02.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року задоволено клопотання Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про призначення судово-економічної експертизи. Призначено у справі №91910/5394/17 судово-економічну експертизу. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи". У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі №910/5394/17 до отримання висновку експерта.
03.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17.  
Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5394/17. Матеріали касаційної скарги з додатками на 22 (двадцяти двох) аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 06.03.2019 № 7002209 на суму 1 921,00 грн, повернуто Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
13.02.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/5394/17 та повідомлення про неможливість надання висновку комісійної судово-економічної експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року поновлено провадження у справі № 910/5394/17, розгляд справи призначено на 17.03.2020 року.
28.02.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/13088/18.
17.03.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
17.03.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року розгляд апеляційних скарг Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року у справі № 910/5394/17 призначено на 22.04.2020 року.
10.04.2020. року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
17.04.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. В задоволенні апеляційної скарги відповідача просив суд відмовити.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
30.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач, продавець) та Публічним акціонерним товариством "КиївгазЕнерджи" (далі - Відповідач, покупець) укладено договір №16-128-Н на купівлю-продаж природного газу (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2016 році природний газ, а покупець - прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.
У п.1.2 договору визначено, що газ, що продається за договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації побутовим споживачам.
Кількість та якість газу врегульована сторонами в розділі 2 договору, згідно з п.п.2.1.1, 2.1.2 п.2.1 якого постачальник передає споживачу з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року (включно) газ обсягом 62700 тис. куб. м. Обсяги газу, що планується передати за договором (далі - планований обсяг), можуть змінюватися сторонами протягом місяця продажу в установленому порядку.
Відповідно до п.3.1 договору право власності на газ переходить від продавця до покупця в пунктах приймання-передачі газу після підписання актів приймання-передачі.
Згідно пп.3.2-3.3 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, споживач зобов`язується надати постачальнику підписані та скріплені печаткою споживача два примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Постачальник не пізніше 13-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути споживачу один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Підписаний акт є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
Порядок та умови проведення розрахунків визначені сторонами в розділі 6 договору, згідно з п. 6.1. якого оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. У разі неповної оплати  остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 25-го числа місяця, наступного за місяцем реалізації газу на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі газу за розрахунковий місяць.
Відповідно до п. 6.2 договору, оплата за газ здійснюється із поточного рахунку із спеціальним режимом використання покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання продавця кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативом розподілу коштів, затвердженого відповідною постановою НКРЕКП.
В п.11.1 договору передбачено, що останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31.03.2016 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
В подальшому протягом 2016 року між сторонами було укладено додаткові угоди до договору, зокрема, додатковими угодами №4 від 30.04.2016 року та № 5 від 27.02.2017 було збільшено обсяг та ціну газу, що постачається споживачу, викладено п.11.1 договору в новій редакції: «Договір набуває чинності з дати підписання з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу до 30.09.2016 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.»
В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 року на суму 143 579353,49 грн., від 29.02.2016 року на суму 118 329 748,48 грн., від 31.03.2016 року на суму 112 405 642,67 грн., від 30.04.2016 року на суму 80 126 379,07 грн., від 31.05.2016 року на суму 60 488 975,71 грн., від 30.06.2016 року на суму 46 335 115,30 грн., від 31.07.2016 року на суму 44 134 417,19 грн., від 31.08.2016 року на суму 45 480 874,73 грн. та від 30.09.2016 року на суму 52  375 166,16 грн. позивачем було поставлено відповідачеві протягом січня-вересня 2016 року газ на загальну суму 703  255 672,80 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, дійшов висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором з поставки відповідачеві газу, проте відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з його оплати з порушенням строків, передбачених умовами договору.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а підстави для задоволення апеляційної скарги позивача відсутні з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, не повністю з`ясував всі обставини справи та не надав належної правової оцінки доводам відповідача відносно того, що розрахунки за надані за Договором №16-128-Н від 30.12.2015 послуги були здійснені відповідачем виключно через поточний рахунок із спеціальним режимом використання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №247 від 26.03.2008 та Постанови Кабінету Міністрів України №792 від 30.09.2015, а оплата за надані послуги проводилась виключно за рахунок коштів державного бюджету (пільги та субсидії), отриманих відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20 та на підставі підписаних спільних протокольних рішень №613 від 18.02.2016, №1966 від 22.07.2016, №1967 від 22.07.2016, №1968 від 22.07.2016, №2014 від 22.07.2016, №2069 від 26.07.2016, №2236 від 22.08.2016, №2888 від 18.11.2016, №2991 від 21.11.2016, №3349 від 19.12.2016.
Положення вказаних постанов Кабінету Міністрів України передбачають особливий порядок розрахунків та певний алгоритм розподілу коштів у разі використання рахунків зі спеціальним режимом використання, що мало бути враховано судом першої інстанції під час дослідження обставин справи.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання та порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту п`ятого Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 792 (далі - Порядок), кошти перераховуються з поточних рахунків із спеціальним режимом використання згідно з алгоритмом розподілу коштів, затвердженим НКРЕКП, виключно на:
-          поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптових продавців;
-          поточний рахунок оператора газотранспортної системи; поточний рахунок оператора газорозподільної системи;
-          поточні рахунки газопостачальних підприємств.
Згідно з пунктом шостим Порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, установи уповноваженого банку згідно з умовами договору банківського рахунку здійснюють: розподіл коштів до 12 години операційного дня, що надійшли за попередній день від структурних підрозділів газопостачальних підприємств, споживачів, відповідно до затверджених НКРЕКП нормативів, перерахування коштів, розподілених згідно з нормативами їх перерахування, на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптових продавців, поточні рахунки оператора газорозподільної системи, поточні рахунки газопостачальних підприємств.
Відповідно до п. 6.2 Договору, оплата за газ здійснюється із поточного рахунку із спеціальним режимом використання покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання продавця кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативом розподілу коштів, затвердженого відповідною постановою НКРЕКП.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача відносно того, що він був позбавлений можливості самостійно впливати на строк оплати вартості природного газу, визначений у пункті 6.1. та 6.2. Договору №1б-128-Н від 30.12.2015, оскільки розрахунки за спожитий газ проводилися у порядку та на умовах, визначених постановами Кабінету Міністрів України №247 від 26.03.2008 та №792 від 30.09.2015, а остаточні розрахунки за поставлений природний газ проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005, тому відсутні будь-які правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені та передбачених ч.2 ст.625 ЦК України інфляційних втрат та 3 % річних.
Крім цього, наведене спростовує доводи позивача відносно того, що відповідач міг проводити розрахунки за надані послуги із власного поточного рахунку на поточний рахунок позивача зі спеціальним режимом використання.
Відповідно до пунктів 1.1 Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом №55/57/43 від 03.02.2009, цей Порядок визначає взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим, головними фінансовими управліннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (відповідні головні фінансові управління), Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», ДП «Енергоринок» та іншими учасниками розрахунків за природний газ. теплопостачання і електроенергію, що проводяться відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ №20 від 11.01.2005.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку розрахунки, передбачені в пункті 1.1 цього Порядку, проводяться за згодою сторін на підставі актів звіряння за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню (акти звіряння) або договорів, що визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг) (далі - договори) та спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання.
На виконання підставі вказаних положень між відповідачем та позивачем були підписані спільні протокольні рішення, які фактично змінили порядок і строк проведення розрахунків за Договором №16-128-Н від 30.12.2015.
Як вбачається із п. 1.2 Договору, газ, що продається за договором, використовується продавцем для подальшої реалізації побутовим споживачам. 
Відповідач у відповідності з п. 1.2 Договору здійснив постачання природного газу населенню, яке отримало та спожило природний газ, в тому числі, і на пільгових умовах (житлові субсидії та пільги).
Порядок, затверджений Постановою КМУ №20 від 11.01.2005, визначає механізм перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату природного газу.
Відповідно до пункту 7 Постанови №20, для проведення розрахунків відповідно до цього Порядку всі учасники відкривають рахунки в органах Казначейства. Розрахункове обслуговування цих рахунків здійснюється на умовах, визначених договором, що укладається між органами Держказначейства та суб`єктами підприємницької діяльності.
Розрахунки проводяться на підставі актів звіряння або договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками таких розрахунків.
До розрахунків включаються нараховані суми пільг лише в межах обсягів фактичного використання (споживання) ресурсів (товарів, послуг) відповідно до довідки, що надасться постачальниками ресурсів (товарів, послуг).
Учасник розрахунку має право відмовитися від підписання спільного протокольного рішення виключно за умови відсутності боргу перед учасником за товари/послуги, який планується погасити відповідно до цього Порядку.
Суд першої інстанції не врахував, що під час дії Договору сторонами були підписані спільні протокольні рішення згідно Постанови №20 від 11.01.2005, Наказу №55/57/43 від 03.02.2009, Наказу №493/688 від 03.08.2015, які підтверджують факт згоди позивача на часткову оплату наданих за Договором послуг за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача пені є помилковим, оскільки оплата за поставлений природний газ була здійснена відповідачем з дотримання порядку, встановленого спільними протокольними рішеннями. 
Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у власних постановах №921/108/18 від 18.02.2020, №926/19/19 від 05.03.2020, №909/1065/18 від 17.12.2019, №924/296/18 від 31.05.2020 неодноразово вказував, що здійснення розрахунків за спільними протокольними рішеннями свідчить про зміну порядку і строків проведення розрахунків за отриманий природний газ відповідно до договору, а тому для стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат необхідно здійснити оплату за природний газ поза межами порядку, встановленого спільними протокольними рішеннями.
Суд апеляційної інстанції також враховує висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в справі №910/13088/18 від 18.02.2020 в частині того, що у відповідача була відсутня можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за природний газ, оскільки відповідач може здійснити розрахунок перед позивачем за умовами договору лише через поточний рахунок із спеціальним режимом використання в межах коштів, передбачених нормативом перерахування коштів, затверджених НКРЕКП, при цьому сам відповідач самостійно не має можливості вплинути на проведення розрахунків за спожитий природний газ населенням, з тих підстав, що всі кошти, які потрапляли на рахунок відповідача, банком самостійно розподіляються згідно із затвердженим постановами НКРЕКП алгоритмом та перераховуються на рахунок позивача, тобто державою визначено спеціальний режим проведення розрахунків за поставлений природний газ, що, по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами.
Оскільки позивачем не було доведено порушення відповідачем умов порядку розрахунків, встановленого спільним протокольним рішенням, то підстави для задоволення позову відсутні, а рішення суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню.
Крім цього, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача відносно того, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідача підписаних обома сторонами актів приймання-передачі природного газу за Договором. 
Відсутність таких доказів свідчить про порушення позивачем п. 3.3 Договору, відповідно до якого постачальник не пізніше 13-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути споживачу один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Підписаний акт є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
Не отримавши підписані акти приймання-передачі від позивача, відповідач був позбавлений можливості здійснювати оплату поставленого товару з дотриманням вимог пункту 6.1. Договору, згідно з яким остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 25-го (включно) числа місяця, наступного за місяцем поставки газу на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі газу.
За таких обставин, не вбачається за можливе встановити факт прострочення виконання відповідачем власних зобов`язань за Договором без наявності належних доказів на підтвердження факту отримання відповідачем від позивача підписаних сторонами актів приймання-передачі.
Згідно частини першої ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, були підтверджені під час розгляду даної справи. Разом з тим, доводи апеляційної скарги позивача спростовуються наявними матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини справи, а його висновки не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого було прийнято неправомірне рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Як передбачено частиною першою 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою, а отже рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5394/17 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю , а апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 р. у справі № 910/5394/17 залишити без задоволення. 
2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 р. у справі № 910/5394/17 задовольнити.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 р. у справі № 910/5394/17 скасувати та прийняти нове рішення.
4. Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повністю. 
5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ЄДРПОУ 20077720) на користь Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4-Б, ЄДРПОУ 39835779) 252 000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 
6. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.
7. Матеріали справи № 910/5394/17 повернути до Господарського суду м. Києва.
8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови складено 24.04.2020р.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк 

Судді                                                                                Л.П. Зубець

                                                                                С.І. Буравльов