Постанова
Іменем України
 
06 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 127/8291/17
провадження № 61-16948св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Вінницька міська рада, 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року у складі судді Прокопчук А. В. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Медвецького С. К.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання її членом сім`ї ОСОБА_3 .
Позов мотивований тим, що  рідна сестра її матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проживала у квартирі АДРЕСА_1 . На початку 1999 року у ОСОБА_3 стався інсульт, після якого вона тривалий час лікувалась. З початку літа 2000 року позивач стала постійно проживати разом з ОСОБА_3 однією сім`єю в її квартирі. Вони почали вести спільний побут, позивач допомагала тітці, прибирала та готувала їжу, купувала ліки. В жовтні 2001 року тітка прописала її в квартирі, як члена сім`ї. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Син останньої - відповідач ОСОБА_2 увесь цей час був відсутній, поховання здійснювали позивач зі своєю матір`ю. Після смерті тітки позивач залишилась проживати у квартирі АДРЕСА_1 . При переоформленні договорів, пов`язаних з обслуговуванням квартири, у позивача виникли труднощі, і вона була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Ленінського районного суду          м. Вінниці від 05 грудня 2007 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 Однак, в 2015 року син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ,  подав апеляційну скаргу і вищевказане судове рішення було скасовано. 
ОСОБА_1 просила визнати її членом сім`ї ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Вінницька міська рада, про визнання членом сім`ї, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач належними і допустимими доказами не довела, що  на час смерті ОСОБА_3 була членом її сім`ї.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати  рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та             ОСОБА_4 складали одну сім`ю та були її членами. Судами не досліджені покази свідків. Судом апеляційної інстанції не було розглянуто клопотання представника позивача про повторний допит свідків. Права відповідача позивачем не порушені. Суд першої інстанції не надав належної оцінки довідці № 297 від 18 березня 2008 року про склад сім`ї. Факт самостійного забезпечення особи грошима жодним чином не спростовує факту ведення особами спільного господарства, побуту, спільного проживання та піклування одна про одну.  
Аргументи учасників справи 
У червні 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_5 ,  у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін. 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі, витребувано цивільну справу № 127/8291/17 із суду першої інстанції. 
У лютому 2019 року цивільна справа № 127/8291/17 надійшла до Верховного суду та була передана судді-доповідачу Лесько А. О.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року № 1758/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
03 жовтня 2019 року цивільна справа № 127/8291/17 передана судді-доповідачу Кривцовій Г. В.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року № 322/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
05 лютого 2020 року цивільна справа № 127/8291/17 передана судді-доповідачу Дундар І. О. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сестрами по батьку.
Згідно ордеру № 1132, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_3 в складі сім`ї з двох осіб -  її та сина ОСОБА_2 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 захворіла.  З 30 листопада 2000 року по 22 грудня 2000 року вона перебувала на лікуванні в 5 відділі КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка». Після лікування ОСОБА_3 не могла самостійно переміщуватись, потребувала догляду. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2007 року по справі № 2-о-581/07 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 є членом сім`ї квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 29 грудня 2015 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2007 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Також роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Згідно з довідки приватного підприємства «Майстер-КП» № 297 від 18 березня 2008 року ОСОБА_1 зареєстрована з 2001 року у АДРЕСА_2 Особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 (тітки позивача). Відповідач прописаний в даній квартирі з 1989 року. 
Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 . В даному житлі також зареєстровані: ОСОБА_2 з 1989 року та ОСОБА_1 з 22 жовтня 2001 року.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 липня 2008 року по справі № 2-3528/08 позов ОСОБА_7 був задоволений та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року вищевказане рішення суду скасоване та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою відмовлено. 
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Ухвалюючи оскаржене рішення, суди першої та апеляційних інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, дійшли правильного висновку про недоведеність заявлених позивачем позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приготування їжі, придбання продуктів не може бути доказом постійного спільного проживання та ведення спільного господарства. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано відмовили у задоволенні позов ОСОБА_1 . 
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. 
Висновки Верховного Суду
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржені судові рішення постановлено без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.
Оскільки оскаржені судові рішення залишені без змін, а скарга без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись статтями 400, 409, 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат