УХВАЛА

21 травня 2020 року 
Київ
справа №260/1387/19
адміністративне провадження №К/9901/12846/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про спалу боргу (недоїмки),
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просив скасувати вимогу в.о. начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 12.09.2019 №Ф5729-50 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) у розмірі 5970,54 грн, та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в частині розподілу судових витрат у справі №260/1387/19 та прийнято в цій частині постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 11 травня 2020 року позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. У цій справі оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 5970,54 грн.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Щодо тверджень позивача про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то суд звертає увагу на те, що об`єктивних доказів та підтвердження зазначеного, а також ґрунтовних доводів, у чому саме полягає розгляд даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржником не наведено.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування вимоги про спалу боргу (недоїмки).
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх