У х в а л а 
       
13 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 202/25349/13
 
провадження № 61-1791ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від  17  грудня 2019  року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України (тут і далі у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).
 
Касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 20 січня 2020 року. 
 
Разом з цим, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. 
 
Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
  
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від  17  грудня 2019  року. 
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 202/25349/13 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк                      до 13 квітня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        О. М. Осіян