УХВАЛА

09 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2092/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.   В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушнір І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту»   на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі 

за позовом   Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача   Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів м. Ізмаїл Одеської області
про розірвання договору та зобов`язання повернути майно 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту»   17.03.2020 (згідно поштового штемпеля) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В. 

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №   460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

13.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2019 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1)   доказів сплати судового збору у розмірі 5   763,00грн.; 2) клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, а також 3) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі   Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради та третій особі   Загальноосвітній вечірній школі ІІ-ІІІ ступенів м. Ізмаїл Одеської області протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що був складений акт, в якому зазначено наступне: «Ми, головний спеціаліст відділу документообігу (канцелярія) Філіпішена Г.В., головний спеціаліст відділу документообігу (канцелярія) Іовчева О.В., провідний спеціаліст відділу документообігу (канцелярія) Топорова Л.А., провідний спеціаліст відділу документообігу (канцелярія) Васильченко С.Л., на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказ Державної судової адміністрації України   від 20.08.2019   №814, склали цей акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги ТОВ «Ізмаїльський інститут водного транспорту» на рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2019 року по справі №916/2092/19, не виявилося вказаного у додатку документа,   а саме: квитанції про сплату судового збору».

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 24.01.2020 була отримана апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» 28.01.2020, отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 07.02.2020.

Про наслідки неусунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2020.

У зв`язку з наведеним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2019 було повернуто скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частиною шостою статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. 

Відповідно до частини другої статті 260, частини четвертої статті 174   ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті   касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту»   на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 916/2092/19 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський інститут водного транспорту» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №   916/2092/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику (у тому числі квитанцію № 1337202020 від 17.03.2020 на суму 2 102,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         Є. Краснов

Суддя                                                                                                         Г. Мачульський 

Суддя                                                                                                         І. Кушнір