Справа № 991/4251/20
Провадження №21-з/991/15/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року                                                                                м. Київ 

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , 
                                                ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущенної у складеній та проголошеній 12 червня 2020 року резолютивній частині ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2020 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду було складено та проголошено резолютивну частину ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_7 щодо невинесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 24.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002238.
Після складання та проголошення резолютивної частини ухвали, колегією суддів було встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме – не вірно зазначено ім`я особи, інтереси якої представляла адвокат ОСОБА_5 . Тобто, вказано, що розгляд відбувався за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , у той час, коли здійснювалося представництво інтересів ОСОБА_6 . Крім того, помилково зазначено ініціали із прізвищем особи, тобто – замість вірного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_8 ».
У судове засідання сторони не з`явилися, а тому Судом вирішується питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
На підставі наведеного, Суд приходить до висновку про необхідність усунення допущенної у складеній та проголошеній резолютивній частині ухвали (справа №991/4251/20, провадження №11-сс/991/493/20) описки, зазначивши замість « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 » вірне: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 12 червня 2020 року, проголошеній у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, у її вступній та резолютивній частині, зазначивши замість « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 » вірне: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:                                                         ОСОБА_1 

Судді:                                                         ОСОБА_2 
                                                                
ОСОБА_3