У Х В А Л А        
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 585/2683/19
провадження № 61-7612ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на таємницю кореспонденції,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» (далі - ДУ «Роменська ВК (№ 56)») про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на таємницю кореспонденції.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2019 року відкрито провадження у цій справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовилено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу право звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року разом із запереченнями на ухвали цього ж суду від 18 липня 2019 року, від 17 вересня 2019 року та від 24 вересня 2019 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2019 року, від 17 вересня 2019 року, від 24 вересня 2019 року, від 24 жовтня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, від 17 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2019 року, від 17 вересня 2019 року, від 24 вересня 2019 року, від 24 жовтня 2019 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено, оскільки вони не підлягають касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.
В ухвалі Верховного Суду зазначено, що ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.
У травні 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Роменського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року та від 24 жовтня 2019 року, постанову Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року. 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем, з 2005 року він перебуває в місцях позбавлення волі та з дня прибуття до колонії і до сьогодні не працевлаштований на виробництві через відсутність робочих місць, що підтверджується довідкою Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» від 28 квітня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими заявником документами, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору. 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що касаційна скарга  ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на таємницю кореспонденції.
Відкрити касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на таємницю кореспонденції.
Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області справу № 585/2683/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на таємницю кореспонденції.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
 
 С. О. Погрібний
 
 В. В. Яремко