П О С Т А Н О В А
                                        І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
 
11 червня 2020року                                                                                  м. Київ
            
 Справа № 755/2434/20
 Провадження: № 22-ц/824/6140/2020
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., 
суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.
секретар Гулієв М.Д.о,
 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І.,
 у справі за заявою  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,
  
                                                 в с т а н о в и в :
 
В лютому 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт неправильності запису в акті громадянського стану № 587 від 07.05.1972 р. про народження сина ОСОБА_1 , де в графі батько замість прізвища " ОСОБА_3 " помилково записано " ОСОБА_4 ",  у зв`язку з чим просив зобов`язати Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві внести зміни до актового запису цивільного стану № 587 від 07.05.1972 р., вказавши в графі батько прізвище " ОСОБА_3 " замість прізвища " ОСОБА_4 ".
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року у  відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись із таким судовим рішенням,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та  направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що спори про визнання запису в акті цивільного стану неправильним і внесення змін до нього мають розглядатися за правилами цивільного судочинства, та послався на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові Великої палати 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи бувповідомлений належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності. 
В силу частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилався на п.1 ч. 1 ст.186 ЦПК України та вважав, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки  чинним законодавством визначений порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, які засвідчують особисті дані особи та вносять зміни до актового запису, зокрема, про народження, та визначений порядок оскарження відмови у внесенні таких змін за правилами адміністративного судочинства України. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновкамисуду з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. 
 Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України).
Пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України визначає справою адміністративної юрисдикції публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.
    У даному випадку спірні правовідносини пов`язані з відмовою  заінтересованої особи внести зміни до актового запису про народження сина заявника шляхом правильного зазначення прізвища батька. 
 Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 49 ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина 2 статті 49 ЦК України).
Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина 1 статті 9 Закону).
Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина 1 статті 22 Закону).
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині 2 статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.
Таку правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17.
Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним(частина третя статті 270 ЦК України). Заявник звернувся  до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації щодо його прізвища у свідоцтві про народження сина, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови відповідача, а вимога зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису.
  Отже,  об`єктом перевірки національними судами у цій справі є не дотримання відповідачем процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису про народження № 587 від 07 травня 1972 року й оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт невірного зазначення прізвища  заявника  « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », і залежно від встановлених обставин - вирішення питання про неправильність даного актового запису та зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису.
Вирішуючи питання щодо відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції взяв до уваги лише спеціальний суб`єктивний склад, та як наслідок помилково відніс даний спір до компетенції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягаю задоволенню, а ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Керуючись ст.ст.  367, 368, 374, 379,  381-384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

 
 
Головуючий                                                                                   Т.О. Невідома

Судді                                                                                               Д.Р. Гаращенко

                                                                                                         А.А. Пікуль