Ухвала
 
08 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/12094/15-ц
провадження № 61-25365св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 
2015 року у складі судді Грицака Р. М. та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року у складі колегії суддів: 
Хоми М. В., Сташків Б. І., Костів О. З., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло, розпорядження та запису в реєстраційній книзі.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 12 серпня 2015 року позов  ОСОБА_2 задоволено.
 
Визнано приватизацію квартири АДРЕСА_1 .
 
Скасовано свідоцтво про право власності на квартири АДРЕСА_1 , видане на ім'я    ОСОБА_1 .
 
Скасовано розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 20 травня 1994 року та запис у реєстровій книзі № 7702 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 
2015 року залишено без змін.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , у якій вона просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року і постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
 
У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_2 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло, розпорядження та запису в реєстраційній книзі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Г. І. Усик
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак