22-ц/804/1836/20 
                                                                                222/1790/19 
                                               
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року                                                                                                              м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/1790/19
Номер провадження 22-ц/804/1836/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.
секретар – Галстян Г.Г.

сторони:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року, у складі судді Подліпенця Є.О., повне рішення складено 16 березня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В с т а н о в и в:

1.    Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня подання позову до суд та до закінчення навчання, а саме до 31 січня 2020 року, уточнив вимоги зазначив термін навчання по 2022 рік та про свій намір вступу до магістратури, термін навчання у якій закінчується 31 грудня 2023 року.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач є рідним батьком позивача, шлюбні відносини між батьками припинено. Після досягнення повноліття позивач перебуває на повному утриманні матері - ОСОБА_3 , оскільки продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет». Під час навчання позивач проживає у гуртожитку. В зв`язку з тим, що він навчається на денній формі навчання, то не має змоги влаштуватися на роботу для самостійного отримання заробітку, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, який не є особою з інвалідністю, знаходиться у працездатному віці та може надавати матеріальну допомогу. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку, починаючи з 27.09.2019 року. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з його навчанням в університеті, і відповідач може надавати таку допомогу, так як доказів протилежного суду не представлено.
Суд також виходив з того, що відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав та не спростував доводи позивача.
Суд прийшов до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в період його навчання у навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» до його закінчення, але не довше ніж досягнення ним 23 річного віку, є розумним та справедливим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
17 квітня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість,  неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнув на користь позивача аліменти на його утримання в період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку, починаючи з 27 вересня 2019 року.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 травня 2020 року справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом у порушення норм матеріального права в резолютивній частині рішення не зазначено дату народження позивача, що має значення для обрахування виконавцем строку досягнення позивачем 23-х річного віку.
Зазначає, що судом не з`ясовано стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу та в якому розмірі, наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, наявність на праві власності, володіння та (або) користування майна та майнових прав, інші обставини, що мають істотне значення відповідно до ст.182 СК України.
Вказує, що судом не враховано, що відповідач 30 грудня 2019 року був скорочений з роботи та на теперішній час не має можливості працевлаштуватись, у відповідача відсутній дохід. Крім того, з 10 липня 2009 року відповідач перебуває у шлюбі, від якого має малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на його утриманні.
Поза увагою суду залишилось матеріальне становище матері позивача, розмір та джерело її доходів, розмір витрат на дитину, а також не досліджено доказів про доходи позивача. 
Вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку повнолітньої дитини будуть щомісячні аліменти на період навчання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку.

Відзив на апеляційну скаргу
На виконання статті 360 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не подано. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками зазначені: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 25 травня 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що зроблено відповідний актовий запис за № 30.
Згідно довідки виконкому Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1197 від 16 вересня 2019 року позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: мати – ОСОБА_3 , 1979 року народження.
Судом також встановлено, що відповідно до довідки ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» № 14/2712 від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 є студентом 2 курсу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» ІV рівень акредитації економічного факультету, гр.МТЛ-18, денної форми навчання (контракт), термін навчання з 01 липня 2019 року по 31 січня 2020 року.
Згідно довідки ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» № 76/04-424 від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 державний технічний АДРЕСА_3 ».
Згідно договору про навчання у ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» № 18121082 від 07 серпня 2018 року загальний розмір плати за весь термін навчання ОСОБА_1 у ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», який становить 3 роки 10 місяців, на момент укладення договору становить 39600,00 грн.
Відповідно до довідки ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» № 14/2783 від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 був зарахований до складу студентів 1 курсу ДВНЗ «ПДТУ» Економічного факультету денної форми навчання (контракт), яка здобуває освітній ступінь «бакалавр» за спеціальністю «Менеджмент транспорту і логістики), нормативний термін навчання з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2022 року. На даний момент ОСОБА_1 є студентом 2 курсу, гр. МТЛ-18.
Згідно довідки ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» вартість навчання ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2020 року складає 10870,00 грн.

2.    Мотивувальна частина
Позиція Донецького апеляційного суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У судове засідання суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.113).
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В  апеляційному суді відповідач ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі, а також пояснив, що не працює, був звільнений 31 грудня 2019 року за скороченням штату, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, оскілки виникли труднощі у постановці на облік внаслідок введення карантину у зв`язку  коронавірусом, має сезонну роботу та дохід 6000 грн, на утриманні у нього ще перебуває дитина – син ОСОБА_7 , 2009 року народження, його дружина ОСОБА_8 працює у сфері торгівлі, однак в період дії карантину не працює. Стан здоров`я відповідача задовільний. Пояснив також, що не надав суду відповідних доказів, оскільки запізнився на засідання по розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову, стягнувши аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам закону повністю не відповідає.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України)мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За правилами частини першої статті 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Вирішуючи справу, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти за час навчання в Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» щомісячно.

Разом з тим колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині визначення розміру  аліментів.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються  за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначив, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на неможливість працевлаштуватися та отримувати заробіток та на те, що несе витрати, пов`язані з навчанням та проживанням у гуртожитку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що не працює внаслідок звільнення за скороченням штату та на його утриманні знаходиться інша дитина –  син ОСОБА_4 , про що надав апеляційному суду копію трудової книжки та свідоцтва про шлюб і про народження дитини, вказав на спроможність утримувати свого сина ОСОБА_1 на період навчання у ВУЗі та сплачувати аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Апеляційним судом визнані поважними причинами  ненадання відповідачем наведених вище доказів суду першої інстанції та залучено їх до матеріалів справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 10 липня 2009 року виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, 10 липня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 уклали шлюб, про що зроблений актовий запис № 04 (а.с.80).  
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 21 липня 2009 року виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.79). 
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_5 відповідач  ОСОБА_2 31 грудня 2019 року звільнений з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» за згодою сторін (а.с.114-115). 
Наведені вище обставини свідчать про можливість надання відповідачем ОСОБА_2 матеріальної допомоги його сину ОСОБА_1 , який продовжує навчання.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на період навчання.
Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на час навчання сина ОСОБА_1 , колегія суддів, враховуючи ті обставини, що відповідач не працює та не має не постійного доходу, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_4 ,  розмір доходів відповідача, стан здоров`я, несення позивачем витрат на проживання у гуртожитку в період навчання, загальновідомий розмір вартості підручників, канцелярського приладдя, вартості проїзду до навчального закладу, можливість  позивача працевлаштуватися на роботу з неповним робочим днем, а також отримувати допомогу матері,  приходить до висновку про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з 1/6 частини до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на навчання сина ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку, починаючи з 27 вересня 2019 року. 

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до положень частини 1 статті 376 ЦПК України, є:  неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;  порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру аліментів, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку, починаючи з 27 вересня 2019 року.
Судове рішення в частині розподілу судових витрат підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року змінити в частині розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце мешкання: АДРЕСА_5 ) аліменти на його утримання в період навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку, починаючи з 27 вересня 2019 року.
Це ж рішення в частині розподілу судових витрат залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений 05 червня 2020 року.

Судді:      Т.Б.Ткаченко

      О.М.Пономарьова

      С.А.Попова