УХВАЛА

06 травня 2020 року 
Київ
справа №1540/4034/18
адміністративне провадження №К/9901/12134/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,         

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року
у справі №1540/4034/18
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС в Одеській області 
про визнання протиправними та скасування рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 адміністративний позов задоволено (повний текст рішення виготовлено  18.12.2018).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

25.03.2019 ухвалою П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу податкового органу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 01.02.2019.

У грудні 2019 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2018.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

17.02.2020 ухвалою П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу податкового органу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 02.01.2020.

30.03.2020 податковий орган повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2018, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

02.04.2020 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України, оскільки незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України  - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Повний текст судового рішення Одеського окружного адміністративного суду складено 18.12.2018, проте апеляційну скаргу подано апелянтом 30.03.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі №1540/4034/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                          І.Я.Олендер