Ухвала
12 березня 2020 року                                                                                         
м. Київ
справа № 337/866/19
провадження № 61-394ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 
2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП», про захист права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання осіб вчинити певні дії та заборону особі вчиняти певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1  від 28 грудня 
2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу заявником отримано 28 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 12 березня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній 
на час подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена 
з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП», про захист права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання осіб вчинити певні 
дії та заборону особі вчиняти певні дії - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников