Ухвала 
 
13 травня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 619/3119/16-ц  
 
провадження № 61-48453св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйова І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»;
відповідач -  ОСОБА_1 ;
третя особа - спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа - спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа - спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства 
з обмеженою відповідальністю, про припинення договору поруки 
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали 
з Голосіївського районного суду м. Києва. 
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової 
палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року справу 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова 
компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа - спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства 
з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа - спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про припинення договору поруки призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів 
фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заявило клопотання про розгляд справи з викликом сторін для надання пояснень. 
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання. 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції 
про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось 
у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року). 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при призначенні справи до судового розгляду не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за їх участю, у тому числі публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», немає. 
Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити. 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відмовити публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів 
фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін для надання пояснень. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова
 
Б. І. Гулько
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець 
 
Ю. В. Черняк