УХВАЛА
 
04 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 303/4416/18
провадження № 61-6756ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича про визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та виключення запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. та просив визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. від 11 серпня 2015 року про державну реєстрацію прав, індексний номер: 23581078, згідно з яким право власності на домоволодіння на АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичною особою - ОСОБА_2 , та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності від 11 серпня 2015 року № 1076344.
 
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області                          від 12 березня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. від 11 серпня 2015 року про державну реєстрацію прав, індексний номер: 23581078, згідно з яким право на домоволодіння на АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_2 , та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 11 серпня 2015 року № 1076344. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволення позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
08 квітня 2020 року Сідун В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 березня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 14 квітня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, та як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та вказує, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 06 червня            2018 року в справі № 815/2595/17, від 15 січня 2020 року в справі                                 № 199/4062/17, від 15 січня 2020 року в справі № 209/2599/17-ц, від 06 лютого 2020 року в справі № 201/161/18, від 04 липня 2018 року в справі № 753/787/17, від 05 лютого 2020 року в справі № 759/20387/18, від 11 вересня 2019 року в справі 755/7423/17, та в постановах Великої Палати Верховного Суду                       від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
 
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/4416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича про визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та виключення запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     04 червня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська