УХВАЛА 
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 643/12579/17
провадження № 61-15713св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Калараша А. А., Петрова Є. В., Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (далі -                          КП «Салтівське трамвайне депо») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня                     2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано наказ № 944-ВК від 31 липня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування КП «Салтівське трамвайне депо»                     ОСОБА_1 
Визнано незаконним та скасовано наказ № 9СД-00001093-СД-0002878     від 31 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування IV розряду КП «Салтівське трамвайне депо» за систематичне невиконання з поважних причин трудових обов`язків за п.3 ст. 40 КЗпП України. 
Поновлено позивача на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування IV розряду КП «Салтівське трамвайне депо». Вирішено зобов`язати КП «Салтівське трамвайне депо» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 31 серпня 2017 року до дня фактичного поновлення на роботі. 
Стягнуто з КП «Салтівське трамвайне депо» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. Стягнуто з КП «Салтівське трамвайне депо» в дохід держави судовий збір у сумі 2 560 грн.
Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова                      від 02 серпня 2019 року допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування IV розряду КП «Салтівське трамвайне депо».
До апеляційного суду  ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції від 24 квітня 2019 року та додаткове рішення                       від 02 серпня 2019 рокую
Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» також подало апеляційну скаргу. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, апеляційні скарги ОСОБА_1   залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо»  задоволено.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1   відмовлено. 
Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року скасовано. 
21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова                     від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду                      від 15 жовтня 2019 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із Московського районного суду м. Харкова № 643/12579/17.
18 грудня  2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами                            (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
  УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
  Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                         А. А. Калараш
                                                                                   Є. В. Петров 
                                                                                                        В. М. Сімоненко