П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4480/19	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив суд (з урахуванням уточнень):
- визнати протиправними дії щодо зменшення, за результатами перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., відсоткового її розміру та неврахування надбавок за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премії в розмірі 93,9 %;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахувати пенсію за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. з урахуванням 90% від суми основного грошового забезпечення, що була встановлена на підставі діючого в 1999 р. законодавства;

- зобов`язати здійснити з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року перерахунок пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпечення, яке складається з:
посадового окладу, виплат за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, щомісячних надбавок за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії 93,9%, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та нарахувати і виплатити одноразово недоотримані своєчасно суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року без обмеження будь-яким строком;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 вказує, що ГУ ПФУ в Одеській області, застосовуючи до спірних правовідносин ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262 - ХІІ (далі - Закон №2262 - ХІІ), в редакції від 27.03.2014 р., не врахувало, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні, відповідно до наявної вислуги років, є незмінним.
Окрім того, позивач наполягав на тому, довідка ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області від 26.03.2018 р. про складові грошового забезпечення, що повинні бути враховані при перерахунку пенсії, протиправно не містить у собі такі складові, як надбавки за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, а також премії 93,9 %;

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області  щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення, а також бездіяльність щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії  з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2018 року, з урахуванням 90 % від сум грошового забезпечення.
Суд зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії  з урахуванням 90 % сум грошового забезпечення, що складається  із посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність 50 %, за особливо важливі завдання 50 % та премії 93,9%, з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року, станом на 01 січня 2018 року, та здійснити виплату пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням вже виплачених сум.

Вирішуючи спір по суті та приймаючи таке рішення, суд виходив із двох критеріїв.

Перший, це наявність усталеної судової практики касаційного суду про те, що внесені, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», зміни до ч.2 ст. 13 Закону №2262 - ХІІ про встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Аналізуючи законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд підкреслив, що воно не передбачає зменшення розміру пенсії, обчисленого у відсотках грошового забезпечення в залежності від вислуги років військовослужбовця, під час проведення чергового перерахунку пенсії внаслідок законодавчого зменшення максимального розміру пенсій за вислугу років, яке відбулося після звільнення військовослужбовця зі служби та призначення й виплати йому пенсії.

Другий - набрання, 05.03.2019 року, законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови № 103 та внесені, цією Постановою, зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 р. №45 (надалі - Порядок №45).
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до попередньої редакції Додатку 2 до Порядку №45, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років передбачає зазначення і інших додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються відповідній категорії військовослужбовців, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються».
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., станом на 01.01.2018 р. на перерахунок пенсії з урахуванням таких складових: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність 50 %, за особливо важливі завдання 50 % та премії 93,9%.
Вимога позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення була відхилена судом першої інстанції, у зв`язку з неналежним її обґрунтуванням.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).
ГУ ПФУ в Одеській області, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, в частині задоволення вимог, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Насамперед ГУ ПФУ в Одеській області наголошує на тому, що суд першої інстанції необґрунтовано поклав на нього обов`язок здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50 %, за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премії в розмірі 93,9%. Так, на думку скаржника, перерахунок пенсії був проведений на підставі довідки, отриманої від ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області від 26.03.2018 р., яка була складена відповідно до вимог Постанови №103 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі – Постанова №988).
Скаржник пояснює, що Порядком №45 передбачено, що МВС повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій. У свою чергу ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, органам, з яких особи були звільнені зі служби.
Отже, на думку скаржника, без повідомлення МВС та отримання відповідної довідки у Пенсійного фонду відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Далі, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що зменшуючи позивачу відсотковий розмір пенсії, він діяв на підставі та в межах законодавства, а саме: на підставі внесених Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи в Україні» від 27.03.2014 р. №1166 - VII змін в ч.2 ст. 13 Закону №2262 – ХІІ.

У відзиві на апеляцію ОСОБА_1 вказує, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки побудовано на положеннях Конституції України, рішеннях Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини. На думку позивача, відсутні підстави для задоволення апеляції.

Фактичні обставини справи.
Наказом УМВС України на Донецькій залізниці від 04.03.1999 р. №34 о/с ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ з посади заступника начальника УМВС України на Донецькій залізниці, у зв`язку з виходом на пенсію по вислузі років та інвалідності.
При призначенні пенсії за вислугу років на 01.01.2007 р. Пенсійним фондом враховувалися наступні складові грошового забезпечення:
посадовий оклад – 1500 грн;
оклад за військовим званням – 135 грн;
процентна надбавка за вислугу років в розмірі 40 % - 654 грн;
секретність - 15% - 225 грн;
надбавка за оперативно - розшукову діяльність -50% - 750грн;
надбавка за особливо важливі завдання - 50% - 1144,50 грн;
премія 93,9% - 4  139,58 грн;
Пенсія ОСОБА_1 , враховуючи 36 років вислуги, була призначена у розмірі 90% від грошового забезпечення у розмірі 7  693,27 грн, з урахуванням доплати «збільшення основного розміру пенсії (25%)» - 1923,32 грн.
Також позивачу були нараховані надбавки до пенсії: інвалід війни 3 групи - 393 грн та 50 грн, а також доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації – 70,46 грн.
У підсумку пенсія ОСОБА_1 з надбавками складала – 10  130,65 грн. В. Ф.

На підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України від 26.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії за нормами чинними на січень 2016 р. за прирівняною посадою, ГУ ПФУ в Одеській області 01.05.2018 р. був здійснений з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії, виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення.
Довідка ліквідаційної комісії ГУМВС України від 26.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії (реєстр №6) встановлювала наступні складові грошового забезпечення:

посадовий оклад – 4  300 грн;
оклад за військовим (спеціальним) званням - 2  400 грн;
надбавка за стаж служби 50% - 3  350 грн;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 645 грн.;
Всього 10  695 грн (а.с.58).

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та правова оцінка суду апеляційної інстанції доводів учасників справи та висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, з огляду на таке.

Доводи ГУ ПФУ в Одеській області, що викладені в апеляції, складаються з двох основних позицій.

Передусім, органи Пенсійного фонду вважають, що не наділені повноваженнями самостійно встановлювати розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок проводиться на підставі довідок, що виготовляються, у даному випадку, органами внутрішніх справ.
Скаржник указує, що суд першої інстанції не зазначив, які правові норми були порушені Пенсійним фондом при перерахунку 01.05.2018 р. позивачу його пенсії.

По - друге, скаржник наголошує на ігноруванні судом першої інстанції його доводів про те, що зменшуючи позивачу відсотковий розмір пенсії, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, зміненої Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи в Україні», ст. 13 Закону №2262 - ХІІ.

Досліджуючи питання чи мав позивач, на момент перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., право на включення до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється такий перерахунок, щомісячних надбавок за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% та за особливо важливі завдання в розмірі 50% колегія суддів встановила таке.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону №2262 - ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII (надалі Закон - № 580-VIII), крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII).
Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом № 900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

Кабінет Міністрів України постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.

Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою № 988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.
МВС, на виконання вимог статті 94 Закону № 580-VIII та постанови № 988, видало наказ № 260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).
Пунктом 2 наказу № 260 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27 травня 2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07 листопада 2015 року.
Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до пункту 3 Постанови №103 унормовано перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом  №2262 - ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до Постанови  № 988.   Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Наведені вище норми законодавства свідчать про те, що  щомісячні надбавки за оперативно-розшукову діяльність  та за особливо важливі завдання, які отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії не були встановлені для поліцейських та не виплачувались.

Оцінка викладених обставин дає підстави для висновку, що позивач не мав право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. з урахуванням перелічених додаткових видів грошового забезпечення.

Правовідносини щодо права працівників внутрішніх справ на включення до складу грошового забезпечення, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії додаткових видів грошового забезпечення були предметом розгляду Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.
В ухваленому рішенні від 12.03.2018 р. (набрало чинності 12.12.2018 р.) Верховний Суд сформував правову позицію, що за правилами закріпленими у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45.

Що стосується наявності у ОСОБА_1 права на включення до складу його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, премії в розмірі 93,9%, колегія суддів зазначає наступне.

Процитовані вище законодавчі норми, вказують на наявність у позивача права на включення до складу грошового забезпечення премії, але у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. 
Водночас довідка ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення від 26.03.2018 р., що враховувалася для перерахунку пенсій, не містить такої складової як премія (а.с.20), не міститься така складова і проведеному 01.05.2018 р. перерахунку пенсії (а.с.21).

Проте, колегія суддів вважає, що в цьому відсутня вина Пенсійного фонду, адже у даного суб`єкта владних повноважень відсутні підстави на свій розсуд враховувати дані довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України від 26.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії (реєстр №6).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 45 відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.
Існує рішення Верховного Суду у зразковій справі справа №240/6263/18, яке набрало чинності 19.02.2020 р., де суд, розглядаючи вимоги про обов`язок Пенсійного фонду провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, відзначив таке.
«Предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи».
Аналогічна ситуація склалася і в даній справі. Якщо позивач вважає, що до складу його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, не увійшли додаткові його види та премія, він має право оскаржити відповідну довідку, зокрема, пред`явивши позов до органів внутрішніх справ.
Суд першої інстанції, зобов`язуючи ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність 50 %, за особливо важливі завдання 50 % та премії 93,9%, керувався рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, ухваленого у справі № 826/3858/18, яке, 05.03.2019 року, набрало законної сили. Даним рішення визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови № 103, а також внесені зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку № 45, зокрема щодо додаткових видів грошового забезпечення.

Втім, суд апеляційної інстанції не може вважати такі висновки обґрунтованими, оскільки вони суперечать частині 2 статті 265 КАС України, яка встановлює, що нормативно - правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій йог частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак, оскільки судове рішення набрало законної сили 05.03.2019 р., саме з цього часу, у позивача виникає право на проведення перерахунку пенсії за новими правилами.
У рішенні від 17.12.2019 р., що було ухвалено у зразковій справі №160/8324/19, Верховний Суд висловив позицію, що алгоритм дій, які державний орган, з якого особу звільнили зі служби та ГУ ПФУ повинні вчинити, у зв`язку із втратою чинності пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Тобто, для проведення перерахунку пенсій за новими складовими грошового забезпечення, особі необхідно отримати оновлену довідку.

Оцінюючи доводи скаржника, що зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 90% до 70% відповідає ст. 13 Закону №2262 - ХІІ, в редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи в Україні» від 27.03.2014 р., колегія суддів зазначає таке.
Є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який, зокрема, заснований на рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі №240/5401/18, яке набрало чинності 16.10.2019 р., що внесені зміни до ч.2 ст. 13 Закону №2262 - ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.
Суд найвищої інстанції, розглядаючи спірні правовідносини зауважив, що застосування показника, встановленого ч.2 ст. 13 Закону №2262 - ХІІ до перерахунку пенсії є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

За таких умов, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Пенсійного фонду щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% є законним та обґрунтованим.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що є підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині обов`язку ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року з урахуванням щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50 %, за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премії в розмірі 93,9% та здійснити відповідні виплати.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для часткового скасування судового рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права, що виразилося, зокрема, у неправильному тлумаченні закону.

Стаття 263 КАС України відносить дану справу до категорії справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року – скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та про обов`язок провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року з урахуванням щомісячних доплат за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50 %, за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премії в розмірі 93,9%, станом на 01 січня 2018 року та здійснити відповідні виплати.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні наведених вимог.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 90 % грошового забезпечення за довідкою №30077913 від 26 березня 2018 р., реєстр №6, що включає в собі: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та здійснити за даний період виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач – суддя                                                            І. О. Турецька

                      суддя                                                            Л. В. Стас

                      суддя                                                            Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 28.04.2020 року.