ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р.	Справа № 480/4960/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року, (головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, повний текст складено 17.02.2020 року) по справі № 480/4960/19
          за позовом       ОСОБА_1  
          до      Сумського прикордонного загону              
          про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати накази начальника Сумського прикордонного загону :
-  від 29.10.2019  № 1249-АГ “Про результати проведення службового розслідування”;
- пункт 2 наказу  від 29.10.2019 № 337-ОС “Про особовий склад”;
-  підпункт 6.1 пункту 6 наказу  від 30.10.2019  № 338-ОС “Про особовий склад”;
- поновити ОСОБА_1 на посаді контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Сумського прикордонного загону з 30 жовтня 2019 року;
- стягнути з Сумського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді  та стягнення грошового забезпечення в межах платежу за один місяць.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 відмовлено у задоволенні позову.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин по справі, що призвело до неправомірного висновку просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування вимог зазначає, що не скоював дисциплінарного проступку під час несення військової служби, суд не врахував, що жодним нормативним актом України не заборонено військовослужбовцю поза службою  вживати самому у мінімальних  розмірах наркотичні речовини, а командири не можуть забороняти це робити підлеглим поза межами військової служби, оскільки ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.
Також зазначає, що 21.10.2019, виключно поза виконанням обов`язків військової служби вживав у мінімальному розмірі  наркотичну речовину, проте в день затримання поводився тверезо і не мав будь-яких ознак наркотичного сп`яніння. Також судом не враховано, що  медичний огляд позивача проведено не як з військовослужбовцем, а як з особою, яка керує транспортним засобом,  що виключає легітимність названого огляду та не доводить перебування позивача 21.10.2019 у стані наркотичного сп`яніння на службі. Факт вживання наркотичних засобів та перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння  не встановлено належними доказами.  
Також судом не враховано, що Дисциплінарним статутом не передбачено звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, крім того за вживання позивачем наркотичної речовини позивача  не було притягнуто ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Вважає, що відповідачем безпідставно застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення, не пропорційно, без урахування всіх обставин.
Сумський прикордонний загін (далі – відповідач) не надав відзив на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає   задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що позивач з 2004 проходив військову службу в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України, з 24.07. 2018р. прапорщик ОСОБА_1 обіймав посаду контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, згідно контракту про проходження військової служби від 04.04.2013, строк якого продовжено наказом Східного  регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.04.2016 № 46-ОС , контрактом від 01.04.2016   (а.с. 10, 43).
21.10.2019 об 11.00 начальнику чергової зміни ВУС прикордонного загону, від оперативного чергового ГУНП України в Сумській області, надійшла інформація про затримання 21.10.2019 в м. Суми військовослужбовця ОСОБА_1 . Сумського прикордонного загону з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою близько 1,5 грам, що підтверджується довідкою чергового ОРУ Східного регіонального управління від 21.10.2019  (а.с. 103).
За даним фактом начальником прикордонного загону призначено службове розслідування, про що прийнято наказ по Сумському прикордонному загону від 21.10.2019 № 1223-АГ.
За наслідками службового розслідування, з урахуванням пояснень прапорщика ОСОБА_1 , його службової характеристики, висновків результатів медичного огляду, складено висновок  від 29.10.2019 (а.с. 34-39).
Висновком службового розслідування встановлено, що 21.10.19 близько 8.00 рухаючись в особистих справах по вул. 20 Років Перемоги в м. Суми, до прапорщика ОСОБА_2 підійшов наряд патрульної поліції та запропонував йому пред`явити вміст кишень, на що прапорщик ОСОБА_3 відповів згодою. В ході огляду співробітниками поліції було виявлено тубус з-під пігулок, які військовослужбовець знайшов 19 жовтня. В присутності понятих у прапорщика ОСОБА_2 було вилучено даний тубус та складено протокол особистого огляду. О 09.00 співробітниками поліції прапорщику ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет наркотичного сп`яніння. Після медичного огляду прапорщика ОСОБА_2  було запрошено до Ковпаківського відділу поліції де було проведено дактилоскопію та відібрано пояснення. Після чого о 11.20 в супроводі заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності майора Драги Олега прапорщика Ступенка С. було доставлено в управління прикордонного загону. 29.10.19 надійшов «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в якому встановлено факт перебування у стані наркотичного сп`яніння викликаного канабіноїдами.
Наказом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про результати проведення службового розслідування" від 29.10.2019 № 1249-АГ за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзаців 4, 6 ст. 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України та Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у свідомому невиконанні наказів (розпоряджень) вищого керівництва щодо недопущення вживання наркотичних речовин контролеру II групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу прапорщику ОСОБА_5 оголошено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю» (а.с. 11-12).
29.10.2019 наказом начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про особовий склад" № 337-ОС (підпункт 2.1 п.2 ) прапорщика ОСОБА_6 , контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу звільнено з військової служби за пп. "д" (через службову невідповідність) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” у запас, без права носіння військової форми одягу (а.с. 14). 
29.10.2019  з позивачем припинено (розірвано) контракт, виключено його зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, згідно наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про особовий склад" від  29.10.2019 № 338-ОС (пп. 6.1 п. 6) (а.с. 15).
Не погоджуючись з наказами відповідача про результати проведення службового розслідування, звільнення зі служби, припинення  (розірвання) контракту та виключення зі списків, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт вчинення дисциплінарного проступку, що свідчить про  службову невідповідність, а тому рішення відповідача прийняті в межах повноважень  та у спосіб, визначений законодавством. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.   
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, є Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»  на військову службу за контрактом приймаються громадяни, які пройшли професійно-психологічний відбір і відповідають установленим вимогам проходження військової служби.
Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»  Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до с. 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-ХІV (далі – Дисциплінарний статут), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548- ХІV (далі- Статут внутрішньої служби) визначено загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Статуту внутрішньої служби  військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання)військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно ст. 62 Дисциплінарного статуту на прапорщиків можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
Відповідно до ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби  під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через службову невідповідність.
Разом з цим, необхідно звернути увагу на те, що названий Закон не надає конкретного визначення терміну службова невідповідність. При цьому, виходячи з вимог та обмежень, що ставляться до військовослужбовця, та загального розуміння понять, можна дійти висновку, що під службовою відповідністю мається на увазі відповідність військовослужбовця встановленим вимогам, добросовісне виконання вимог законодавства та дисциплінованість.
Поняття «службова невідповідність» і звільнення за цією підставою є більш широким і таким, що охоплюється поняттям «звільнення у порядку дисциплінарного стягнення».
Таким чином, службова невідповідність - це невідповідність займаній посаді в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 по справі № 814/1649/16.
Відповідно до п. «г» ст. 65 Дисциплінарного статуту командир полку, бригади має право, зокрема, звільняти з військової служби через службову невідповідність.
Відповідно до п. 1 п. 280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009, звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється, зокрема у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Положенням про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністрества внутрішніх справ України від 30.11.2018 № 971 (далі – Положення № 971), визначено призначення, основні завдання, повноваження, організацію управління, взаємодію і забезпечення діяльності органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба).
Згідно пп.пп. 1, 20 п. 6 розділу ІІІ Положення № 971 начальник органу охорони державного кордону в межах повноважень, зокрема визначає порядок виконання завдань, видає накази організаційно-розпорядчого характеру та розпорядження; відповідно до законодавства про працю приймає на роботу, переміщує та звільняє працівників органу охорони державного кордону.
Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14.02.2005 № 111 (далі – Інструкція № 111) визначено підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку.
Відповідно до п.п. 6, 18 Інструкції № 111 підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися. За результатами службового розслідування складається висновок.
Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів зазначає, що підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто невиконання або неналежне виконання ним своїх службових обов`язків.
Зазначені обставини мають бути встановлені відповідним службовим розслідуванням, за висновками якого керівником вирішується питання про застосування до військовослужбовця, яким вчинено дисциплінарний проступок, належного дисциплінарного стягнення, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби.
Судовим розглядом встановлено, що 21.10.2019  позивач, під час проходження військової служби,  перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком службового розслідування, висновком, щодо результатів медичного огляду, складеним Обласним клінічним медичним центром соціально небезпечних захворювань" (а.с.68).
Протягом 2019 року з позивачем, під підпис, проводились заходи виховного та попереджувального характеру шляхом бесід та інструктажів, в ході яких, зокрема, наголошувалось на недопущені  порушень мір безпеки, як на службі, так і в позаслужбовий час, гідної поведінки в позаслужбовий час, недопущення прибуття на службу в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння (а.с. 69-70). 
Колегія суддів погоджується з висновками суду , що нехтуючи вимогами служби, позивачем свідомо допущено виконання обов`язку військової служби в стані наркотичного сп`яніння, що могло призвести до негативних наслідків.  Позивач, як військовослужбовець зобов`язаний постійно виконувати вимоги Статуту, підтримувати авторитет Збройних Сил України як у службовому, так і повсякденному житті.
Перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння перешкоджає виконанню військовослужбовцем своїх посадових обов`язків у тому порядку і обсязі, яких вимагають приписи  Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, а тому свідчить про неможливість подальшого проходження служби особою, яка допустила таке порушення.
Доводи апеляційної скарги, що вищевказаний факт мав місце у позаробочий час, не під час несення військової служби, а тому не вплинув на виконання ним службових обов`язків, дотримання службової дисципліни, а також медичний огляд позивача проведено не як з військовослужбовцем, а як з особою, яка керує транспортним засобом,  колегія суддів вважає необґрунтованими за наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 21.10.2019 понаючи з 09.00 прапорщик ОСОБА_1 повинен був нести службу у складі добового наряду помічником чергового контрольно-пропускного пункту, згідно наказу начальника Сумського прикордонного загону від 18.10.2019     № 293 «Про призначення складу добового наряду, чергових сил і засобів» (а.с. 48-49).
Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовець вважається таким, що виконує обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Отже, військовослужбовець вважається таким, що виконує обов`язки військової служби на шляху прямування на службу. 
Проте, 21.10.2019 о 08.00 на шляху прямування на службу ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння,  що свідчить про його службову невідповідність.
Доводи апелянта про те, що 21.10.2019 під час несення служби він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки вживав наркотичні речовини напередодні,  не під час виконання службових обов`язків, не є підставами для звільнення від дисциплінарної відповідальності та не спростовують факту вчинення дисциплінарного проступку, оскільки норми Дисциплінарного статуту поширюються на військовослужбовців не лише безпосередньо під час виконання ними службових функцій, а  регулюють питання їх поведінки в позаслужбовий час.
Крім того, судом встановлено, що за фактом вживання прапорщиком ОСОБА_1 наркотичних речовин співробітниками поліції  внесено інформацію до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом зі Зведення № 182/294 про оперативну обстановку та за результатами оперативно-службової діяльності Сумського прикордонного загону за 21.10.2019 (а.с. 104).
02.11.2019 слідчим Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, з підстав скоєння ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого п. 44 КпАП України. 
Постановою  Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2019 по справі № 591/7557/19 провадження у справі  відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП України, по події 21.10.2019 о 08.00 вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу у ОСОБА_1 ,   закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.105)
Колегія суддів зазначає, що зазначені процесуальні документи підтверджують вчинення  позивачем адміністративного правопорушення, проте не застосування до позивача адміністративного стягнення відбулося з підстав закінчення строку , а не у зв`язку із відсутністю факту правопорушення, тобто зазначені обставини не є реабілітуючими.
Стосовно доводів апелянта про те, що відповідачем необґрунтовано застосовано до позивача найсуворіший захід дисциплінарного стягнення, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що протягом 2019 року з позивачем під підпис проводились заходи виховного та попереджувального характеру шляхом бесід та інструктажів, в ході яких, зокрема, наголошувалось на гідній поведінці в позаслужбовий час, недопущення прибуття на службу в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, під час службового розслідування також були враховані пояснення позивача, його службові характеристики. (а.с. 69-70). 
Колегія суддів зазначає, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. За встановлених обставин справи відносно позивача застосовано належний вид стягнення.
Доводи апелянта, що  Дисциплінарним статутом не передбачено звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, є помилковими.
Спеціальним законом, яким врегульовано проходження військової служби та виконання військового обов`язку є Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», положенням якого передбачено звільнення з військової служби  військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом через службову невідповідність  (пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26)
Крім того,  п."є" ст.62 Закону України " Про  Дисциплінарний статут Збройних Сил України"  передбачено накладення на прапорщиків стягнення, зокрема звільнення з військової служби за службовою невідповідністю
Отже, відповідачем  звільнення позивача проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність спірних наказів з огляду на те, що спірні рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами, в діях скаржника є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення про відмову у задоволенні позову, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до  ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 480/4960/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова	
Судді	   	Т.С. Перцова    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  11.06.2020