Ухвала
 
21 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 308/12079/18
провадження № 61-6836ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання припиненим правовідношення за договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання припиненим правовідношення за договором.
 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року провадження по справі закрито. У задоволенні вимоги про стягнення судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 15 000 грн на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України відмовлено.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги позивача про стягнення судових витрат. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
 
09 квітня 2020 року Бойко О. М., яка діє від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль», подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
 
06 травня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку Бойко О. М., яка діє від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль», подала матеріали на усунення недоліків, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення просить врахувати карантинні заходи, установлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами).
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.
 
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.
 
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.
 
Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Закарпатського апеляційного суду прийнято 11 лютого 2020 року, повний текст якої складено 18 лютого 2020 року та оприлюднено 20 лютого 2020 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/12079/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання припиненим правовідношення за договором.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська